1. Les os ne sont jamais considérés isolément. ils sont plutôt comparés à d'autres os de squelettes plus complets. Si vous avez un os qui ressemble à un fémur d’iguanodon mais plus petit, pour donner un exemple simple, la reconstruction ressemblerait beaucoup à un Iguanodon plus petit. Cependant, une reconstruction complète n'est possible que si vous pouvez associer un os à un animal pour lequel il existe déjà un squelette complet.

2. Un seul os, même isolé, peut donner une quantité surprenante d'informations. Une dent, par exemple, peut indiquer de manière générale le type de nourriture qu'un animal a mangé et donner une idée de sa taille. Ces conclusions, à leur tour, indiquent comment l'animal s'inscrit dans l'écologie.

L'anatomiste et paléontologue Georges Cuvier a rendu célèbre la possibilité de déduire beaucoup d'informations sur un fossile à partir d'une seule dent ou d'un seul os. En 1804, par exemple, il annonça avec confiance qu'un fossile français était un opossum (alors inconnu en France) sur la seule base de ses dents ²⁾. Cuvier était un créationniste.

3. Il existe suffisamment de squelettes substantiellement complets pour supporter l’évolution. La séquence de transition des baleines, par exemple, repose sur plusieurs excellents squelettes.

4. Les preuves de l’évolution sont innombrables et se retrouvent dans tous les domaine de la biologie. La théorie, basée sur les preuves de la vie moderne, serait toujours extrêmement robuste, même si le processus de fossilisation n’existait pas.

• méconnaissance scientifique

• Il manque des fossiles intermédiaires
• La colonne géologique est un raisonnement circulaire

• Claim CC401. Paleontologists reconstruct an entire animal from a single bone. - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak