1. La conception intelligente est loin d’être une théorie scientifique ordinaire (en fait, ce n'est même pas du tout une science). Elle ne génère aucune recherche. Aucun article de recherche scientifique n'a été écrit à ce sujet. La plupart des rares articles qui le mentionnent le critiquent ^{2) 3)}.

2. Le mouvement ID a été conçu comme une machine de propagande destinée à donner l'apparence de la respectabilité ^{4) 5)}. Le mouvement repose sur la tromperie pour devenir accepté comme courant dominant.

• Un sondage réalisé en 2003 a montré un soutien en faveur de l’enseignement de la conception intelligente, mais le sondage a été faussement rapporté et est sans valeur ^{6) 7)}.

• Les membres du Discovery Institute ont présenté une bibliographie de scientifiques de renom dont les “publications représentent des points de vue divergents” au Board of Education de l'Ohio. Mais les scientifiques, lorsqu’ils ont été contactés, ont déclaré que leurs travaux n’étayaient ni la conception intelligente ni une opposition envers l’évolution. Beaucoup ont même déclaré que leur travail était une preuve contre la conception intelligente ⁸⁾.

• Pour que leurs vidéos promotionnelles soient diffusées à la télévision, le mouvement ID a délibérément dissimulé le fait qu’il s’agissait d’un design intelligent ⁹⁾.

Les ressources du Discovery Institute et des autres partisans du design intelligent sont consacrées aux allocutions, à l'édition populaire et au lobbying politique. Il y a beaucoup paroles en l’air autour de l’ID, mais pas de substance.

3. Dans une certaine mesure, la conception intelligente peut être considérée comme acceptée par le grand public. La plupart des gens croient en une sorte de création divine. Toutefois, cela ne peut en soi être considéré comme une acceptation du concept intelligent, car il inclut une évolution théiste, ce que la plupart des partisans de l’ID jugent déplaisant. Environ la moitié des Américains croient au créationnisme, ce qui pourrait être qualifié de “conception intelligente traditionnelle”, mais ce nombre a probablement diminué depuis la popularisation du concept d’ID, il y a 200 ans. Dans un sondage de 2002, 84% des citoyens de l'Ohio ne savaient pas ce qu'est un “concept intelligent” ¹⁰⁾.

Plus précisément, la popularité du design intelligent auprès du public est une erreur logique. L'astrologie, par exemple, est au moins aussi acceptée et tout aussi fausse.

4. Cet argument est en totale contradiction avec les accusations de dogmatisme ou d’aveuglément de la communauté scientifique.

• Mensonges

• L’Intelligent Design est scientifique
• Les scientifiques trouvent ce qu'ils s'attendent à trouver
• La théorie de l'évolution est un dogme
• L'évolution est une religion
• Analyse de la Bibliographie du Discovery Institute - NCSE 2002

• Claim CI001.3 Intelligent design is mainstream. - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
• La Résistance Au Darwinisme : Croyances et Raisonnements - Gérald Bronner, Revue française de sociologie, 2007/3 Vol. 48 | pages 587 à 607

• L’ironie de l’évolution, Thomas C. Durand, Éditions du Seuil, février 2018, ISBN : 2021311651
• L'évolution, ça marche ! - Thomas C. Durand, Éditeur : SEUIL (10/10/2019), ISBN : 2021432297
• Les sciences face aux créationnismes - Ré-expliciter le contrat méthodologique des chercheurs - Guillaume Lecointre, ISBN : 2759227677, Éditions Quæ, 2018
• Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences - Jean Dubessy, Guillaume Lecointre , Éd. : SYLLEPSE (2001) - ISBN : 2913165672
• Forrest, Barbara, 2002. The Wedge at work: How intelligent design creationism is wedging its way into the cultural and academic mainstream. In Pennock, Robert T. (ed.), Intelligent Design Creationism and its Critics, MIT Press.
• Forrest, Barbara and Paul R. Gross, 2004. Creationism's Trojan Horse, Oxford University Press.