1. Nous ne nous attendons pas à observer directement l'évolution de nouvelles parties du corps. Des changements majeurs se produisent progressivement sur de longues périodes. Trouver une nouvelle partie du corps un jour où il n'y en avait aucune la veille, ni même une génération avant, serait une meilleure preuve du créationnisme que de l'évolution.

2. Qu'est-ce qu'une nouvelle partie du corps? La plupart des changements évolutifs sont des changements apportés aux structures existantes et non des ajouts de novo. Nous avons des séquences de transition montrant la transition évolutive des nageoires aux pattes, ainsi qu'une certaine compréhension des changements génétiques impliqués ²⁾. Les pattes sont-elles considérées comme une nouvelle partie du corps?

Nous voyons aussi parfois des doublons de parties du corps. Il n'est pas rare que les chats aient des doigts supplémentaires, par exemple. Celles-ci ne devraient-elles pas être considérées comme de nouvelles parties du corps?

3. Ce que les créationnistes appellent macro-évolution (changements morphologiques) a déjà été observé.

• Méconnaissance de la théorie
• Occultation des faits

• Aucune nouvelle espèce n’a été observée
• La microévolution diffère de la macroévolution
• Aucun cas de macro-évolution n’a été observé

• Claim CB920. No new body parts have evolved. - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
• Créationnisme vs. Évolution : peut-on voir une espèce évoluer ?, theierecosmique.com, 23 avril 2015
• Mythe n°17 : L'évolution est incapable de produire des formes de vie complexes, charlatans.info
• Zimmer, Carl, 1998. At the Water's Edge: fish with fingers, whales with legs, and how life came ashore but then went back to sea. New York: Touchstone.