Table des matières

La théorie de l'évolution est inutile

La théorie de l'évolution est inutile, sans application pratique.1) 2)

Réponse

1. La théorie de l'évolution est le cadre qui unit toute la biologie. Elle explique les similitudes et les différences entre les organismes, fossiles, la biogéographie, la résistance aux médicaments, des caractéristiques extrêmes telles que la queue du paon, la virulence relative des parasites et bien plus encore. Sans la théorie de l'évolution, il serait encore possible d'en savoir beaucoup sur la biologie, mais pas de la comprendre.

Ce cadre explicatif est utile dans un sens pratique. Premièrement, il est plus facile d’apprendre une théorie unifiée, car les faits se recoupent au lieu d’être autant de phénomènes isolés. Deuxièmement, avoir une théorie permet de repérer les lacunes celle-ci, suggérant des pistes prometteuses pour de nouvelles recherches.


2. La théorie de l'évolution a été mise en pratique dans plusieurs domaines 3) 4). Par exemple:

La théorie de l'évolution est appliquée et a des applications potentielles dans de nombreux domaines, allant de l'évaluation des menaces des cultures génétiquement modifiées à la psychologie humaine. Des applications supplémentaires sont certainement à venir.


3. L’analyse phylogénétique, qui utilise le principe évolutif de descendance commune, a prouvé son utilité:


4. L'évolution dirigée permet la “reproduction” de molécules ou la création et l’amélioration de produits par voies moléculaires, notamment:

L'évolution dirigée peut également être utilisée pour étudier le repliement et la fonction d'enzymes naturelles 25).

Ce sujet a été récompensé du prix Nobel de Chimie en 2018 26)


5. Les principes évolutifs de la sélection naturelle, de la variation et de la recombinaison sont à la base des algorithmes génétiques, technique d'ingénierie ayant de nombreuses applications pratiques, notamment l'aérospatiale, l'architecture, l'astrophysique, l'exploration de données, la découverte et la conception de médicaments, le génie électrique, la finance27), la géophysique, l’ingénierie des matériaux, la stratégie militaire, la reconnaissance des formes, la robotique, la planification et l’ingénierie des systèmes 28).

On peut appliquer ses principes en sciences sociales, en psychologie29), en physique30), en informatique31) ou pour expliquer l'origine et la diffusion des langues et des mythes.


6. Les outils développés pour la science de l'évolution ont été utilisés à d'autres fins. Par exemple:


7. Une bonne science n'a pas besoin d'application au-delà de la simple curiosité. Une grande partie de l'astronomie, de la géologie, de la paléontologie, de l'histoire naturelle et d'autres sciences n'a aucune application pratique. Pour beaucoup de gens, la connaissance est un but louable en soi.

L’utilisation de cet affirmation ne sert qu’à essayer de minimiser l’impact de la théorie de l’évolution sur la biologie pour pouvoir plus facilement la nier. Mais même sans aucun application (ce qui n'est pas le cas, comme vu précédemment), l'évolution serait toujours vraie.


8. L'évolution est utile pour comprendre la biologie : La résistance des antibiotiques, enjeu de santé majeur, doit être gérée en fonction des mécanismes évolutifs35). Connaitre l'évolution est nécessaire pour bien appréhender les résultats des recherches en biologie (que ce soit les possibilités offertes ou les conséquences) : la création d'OGM par exemple ou les méthodes d'édition du génome (dont le désormais célèbre CRISPR-Cas9).


9. Une science avec peu ou pas d'application maintenant peut trouver une application dans le futur, en particulier à mesure que le domaine évolue et que nos connaissances deviennent plus complètes. Les applications pratiques reposent souvent sur des idées qui ne semblaient pas applicables à l’origine. En outre, les progrès dans un domaine scientifique peuvent éclairer d’autres domaines. L'évolution fournit un cadre pour la biologie, un cadre qui peut prendre en charge d'autres avancées biologiques utiles.


10. Les idées anti-évolutives existent depuis des millénaires et n'ont encore apporté aucune application pratique.

Erreur de l’argument

Pages connexes

Voir aussi

Références

1)
Evolution -- Useful or useless? , Lindsey, George. 1985. Impact 148 (Oct.).
2)
Evolution and practical science., Wieland, Carl. 1998. Creation 20(4) (Sept.): 4.
3)
Futuyma, D. J. 1995. The uses of evolutionary biology. Science 267: 41-42.
4) , 8) , 15) , 19)
Bull, J. J. and H. A. Wichman. 2001. Applied evolution. Annual Review of Ecology and Systematics 32: 183-217.
5)
Galvani, Alison P. 2003. Epidemiology meets evolutionary ecology. Trends in Ecology and Evolution 18(3): 132-139.
7)
Experimental evidence for stabilizing selection on virulence in a bacterial pathogen, Camille Bonneaud et al, Evolution Letters (2020). DOI: 10.1002/evl3.203. Voir aussi https://phys.org/news/2020-11-evolution-favors-diseases-intermediate-severity.ampEvolution favors new diseases of 'intermediate' severity by University of Exeter
9)
Conover, D. O. and S. B. Munch. 2002. Sustaining fisheries yields over evolutionary time scales. Science 297: 94-96. See also pp. 31-32.
10)
Sutherland, William J., 2002. Science, sex and the kakapo. Nature 419: 265-266.
11)
Earth Biogenome Project - A MOONSHOT FOR BIOLOGY - Sequence the DNA of all life on Earth in 10 years
12)
Branca, Malorye. 2002. Sorting the microbes from the trees. Bio-IT Bulletin, Apr. 07. http://www.bio-itworld.com/news/040702_report186.html
13)
Eisen, J. and M. Wu. 2002. Phylogenetic analysis and gene functional predictions: Phylogenomics in action. Theoretical Population Biology 61: 481-487.
14)
Searls, D., 2003. Pharmacophylogenomics: Genes, evolution and drug targets. Nature Reviews Drug Discovery 2: 613-623. http://www.nature.com/nature/view/030731.html
16)
Vogel, Gretchen. 1998. HIV strain analysis debuts in murder trial. Science 282: 851-852.
17)
Cummings, C. A. and D. A. Relman. 2002. Microbial forensics– “cross-examining pathogens”. Science 296: 1976-1979.
18)
Gaschen, B. et al.. 2002. Diversity considerations in HIV-1 vaccine selection. Science 296: 2354-2360.
20)
Relman, David A. 1999. The search for unrecognized pathogens. Science 284: 1308-1310.
21)
Benner, Steven A. 2001. Natural progression. Nature 409: 459.
22) , 24)
Arnold, Frances H. 2001. Combinatorial and computational challenges for biocatalyst design. Nature 409: 253-257.
23)
Cherry, J. R., and A. L. Fidantsef. 2003. Directed evolution of industrial enzymes: an update. Current Opinion in Biotechnology 14: 438-443.
25)
Taylor, Sean V., Peter Kast, and Donald Hilvert. 2001. Investigating and engineering enzymes by genetic selection. Angewandte Chemie International Edition 40: 3310-3335. 21.
26)
https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2018/prize-announcement/|The Nobel Prize in Chemistry 2018]], Nobelprize.org. Voir aussi A (r)evolution in chemistry
28)
Marczyk, Adam. 2004. Genetic algorithms and evolutionary computation. http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html
30)
L’évolution : un principe universel, Marceau Felden, Theconversation, 2019
31)
L'irrésistible extension de la théorie de l'évolution, Román Ikonicoff, science-et-vie.com, 2014.
32)
Barbrook, Adrian C., Christopher J. Howe, Norman Blake, and Peter Robinson, 1998. The phylogeny of The Canterbury Tales. Nature 394: 839.
33)
Howe, Christopher J. et al. 2001. Manuscript evolution. Trends in Genetics 17: 147-152.
34)
Dunn, M., A. Terrill, G. Reesink, R. A. Foley and S. C. Levinson. 2005. Structural phylogenetics and the reconstruction of ancient language history. Science 309: 2072-2075. Voir aussi: Gray, Russell. 2005. Pushing the time barrier in the quest for language roots. Science 309: 2007-2008.