Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ce_que_n_est_pas_la_theorie_de_l_evolution [2019/12/05 06:57] – [L'évolution n'est que la théorie de Darwin] kawekaweau
+++ ce_que_n_est_pas_la_theorie_de_l_evolution [2020/01/08 09:34] – [L'évolution est controversée] kawekaweau
@@ Ligne 42: / Ligne 42: @@
   * [[wpfr>Richard_Dawkins|Richard Dawkins]]
-Voir la [[wpfr>Cat%C3%A9gorie:Biologiste_de_l%27%C3%A9volution|Catégorie:Biologiste de l'évolution]] sur wikipédia (non exhaustive évidemment) et [[la_theorie_de_l_evolution_est_un_dogme|La théorie de l'évolution est un dogme]], pour quelques apports à la théorie initiale de Darwin.
+Voir la [[wpfr>Cat%C3%A9gorie:Biologiste_de_l%27%C3%A9volution|Catégorie:Biologiste de l'évolution]] sur wikipédia (non exhaustive évidemment).
+On peut également voir la page [[la_theorie_de_l_evolution_est_un_dogme|La théorie de l'évolution est un dogme]], pour quelques apports à la théorie initiale de Darwin, et également [[wpfr>Histoire de la pensée évolutionniste]] sur wikipédia.
 ----
@@ Ligne 71: / Ligne 71: @@
 ==== L'évolution s'est arrêtée ====
-L'évolution se produit tous les jours, en laboratoire, comme dans la nature. Les humains également continuent d'évoluer(([[https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/les-humains-continuent-ils-d-evoluer_137830|Les humains continuent-ils d’évoluer ?]], Par Laurent Brasier, sciencesetavenir.fr, 2019.)).
+L'évolution se produit tous les jours, en laboratoire, comme dans la nature. Les humains également continuent d'évoluer(([[https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/les-humains-continuent-ils-d-evoluer_137830|Les humains continuent-ils d’évoluer ?]], Par Laurent Brasier, sciencesetavenir.fr, 2019.)). Voir la page [[L’homme a arrêté d’évoluer]].
 ----
 ==== L'évolution est controversée ====
 Idée particulièrement répandue (ou entretenue ?) chez les créationnistes, un peu chez le grand public... mais pas du tout chez les scientifiques. Au vu des [[L'évolution n'est pas prouvée|innombrables preuves]], personne dans le milieu scientifique ne considère l'évolution autrement que comme un **fait** (([[http://www.lecavalierbleu.com/livre/darwin-nest-pas-celui-quon-croit/|Darwin n'est pas celui qu'on croit]], idées reçues sur l'auteur de L'Origine des espèces, Patrick TORT, 2010, p 161.)) (([[https://www.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-1-2007-3-page-587.htm|La résistance au darwinisme : croyances et raisonnements, Gérald Bronner, Revue française de sociologie 2007/3 (Vol. 48), pages 587 à 607]])) et ce, depuis la fin du 19e siècle(([[https://www.babelio.com/livres/Gruhier-Et-Lamarck-crea-Darwin-Ou-la-revanche-de-la-gira/1038227|Et Lamarck créa Darwin - Ou la revanche de la girafe]] - Fabien Gruhier, Éd. Slatkine et Cie (2018) - ISBN : 2889440532 - //Quand Darwin renia Lamarck//)).
-Évidemment, comme toute [[L'évolution n'est qu'une théorie|théorie scientifique]], elle considéré comme __perfectible__ et donc sujet à amélioration. Ça ne veut pas dire que tout a été découvert, que rien n'a jamais été remis en question, loin de là. Mais on parle ici de la **théorie** de l'évolution, c-a-d l'explication de l'évolution, pas du phénomène en lui-même.
+Ça ne veut pas dire que tout a été découvert, ou que rien n'a jamais été remis en question, loin de là. Mais on parle ici de la **théorie** de l'évolution, c-a-d l'explication de l'évolution, pas du phénomène en lui-même. Le fait de l’évolution n'a jamais été remis en question car on n'a jamais eu aucune preuve du contraire. Évidemment, comme toute [[L'évolution n'est qu'une théorie|théorie scientifique]], la théorie de l'évolution, est considérée, par définition, comme __perfectible__et incomplète, et donc sujet à amélioration.
-On peut toujours trouver quelques personnes qui expriment des doutes mais cela [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution|concerne environ 0,1% des biologistes]] (on est bien au delà du [[wpfr>consensus scientifique]], c'est plutôt un **plébiscite**). Les quelques biologistes concernés se revendiquent de l'[[L’Intelligent Design est scientifique|Intelligent Design]], et donc ne rejettent pas l'évolution mais y voient plutôt une intervention divine. Leurs objections étant [[La théorie de la conception intelligente n'est pas religieuse|
+On peut toujours trouver quelques personnes qui expriment des doutes mais cela [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution|concerne environ 0,1% des biologistes]] (on est bien au delà du [[wpfr>consensus scientifique]], c'est plutôt un **plébiscite**). Les quelques biologistes concernés se revendiquent de l'[[L’Intelligent Design est scientifique|Intelligent Design]], et donc ne rejettent pas l'évolution mais y voient plutôt une intervention divine. Leurs objections étant [[La théorie de la conception intelligente n'est pas religieuse|toujours motivés par des considérations religieuses]] et __[[Limites du créationnisme|jamais basés sur des preuves]]__, elle ne sont donc basés __sur rien__ et jamais considérés sérieusement.
-toujours motivés par des considérations religieuses]] et __[[Limites du créationnisme|jamais basés sur des preuves]]__, elle ne sont donc basés __sur rien__ et jamais considérés sérieusement.
 Un détail révélateur : pour un créationniste, quelqu’un qui "croit" a l'évolution est taxé d'"//évolutionniste//". En biologie, un évolutionniste, c'est quelqu’un qui étudie l'évolution. \\ Quelqu'un qui y croit ? ça n'a même pas de nom.