EvoWiki - la_bible_doit_etre_exacte_car_l_archeologie_la_soutient

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
===== La Bible doit être exacte car l'archéologie la soutient =====
<note important>//  L'archéologie confirme l'exactitude de la Bible. Le récit historique de la Bible a été maintes fois corroboré par de nouvelles informations archéologiques// ((Watchtower Bible and Tract Society. 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, pp. 207-214.)).</note>

==== Réponse ====
1. C’est faux. L'archéologie contredit des parties significatives de la Bible:

  * La Bible contient des anachronismes. Les détails attribués à une époque s'appliquent en réalité à une époque beaucoup plus tardive. Par exemple, les chameaux, mentionnés dans Genèse 24:10, n'ont été largement utilisés qu'après 1000 av. J.-C. ((Finkelstein, Israel and Neil A. Silberman, 2001. The Bible Unearthed, New York: Free Press. )).

  * L’Exode, qui aurait dû être un événement majeur, n’apparaît pas dans les archives égyptiennes. Il n’y a pas de traces dans le Sinaï que l’on pourrait attendre de quarante années d’errance de plus d’un demi-million de personnes. Et d'autres preuves archéologiques le contredisent, montrant à la place que les Hébreux étaient un peuple autochtone((Finkelstein, Israel and Neil A. Silberman, 2001. The Bible Unearthed, New York: Free Press. )) ((Lazare, Daniel, 2002. False testament: archaeology refutes the Bible's claim to history. Harper's 304(1822) (Mar.): 39-47.)).

  * Il n'y a aucune preuve que les royaumes de David et de Salomon étaient presque aussi puissants que l'indique la Bible. ils peuvent ne pas avoir existé du tout ((Finkelstein, Israel and Neil A. Silberman, 2001. The Bible Unearthed, New York: Free Press. )). ((Lazare, Daniel, 2002. False testament: archaeology refutes the Bible's claim to history. Harper's 304(1822) (Mar.): 39-47.)).

  * L’existence même de Jésus, même si la plupart des historiens l’acceptent, repose sur des preuves indirectes et extrêmement faibles(([[http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html|Jésus :info ou intox?]], zetetique.ldh.org)) (([[https://www.scienceetfoi.com/series/preuves-historiques-de-lexistence-de-jesus/|Archives des Preuves historiques de l'existence de Jésus]] - Science et Foi)).

Beaucoup des affirmations (surtout les plus anciennes) que l'archéologie soutient la Bible, reposaient sur des scientifiques qui essayaient de forcer les preuves à correspondre à leurs propres idées préconçues.

----

2. L'archéologie soutient tout au plus le contexte général de la Bible et certains détails relativement récents. Cela ne supporte pas toutes les affirmations bibliques. En ce qui nous concerne ici, l'archéologie ne soutient rien à la création ou au déluge.

Si quelques exemples d’exactitude historique sont aussi importants, il est alors possible d’affirmer la même exactitude pour l’//Iliade// et //Autant en emporte le vent//.

==== Erreur de l’argument ====
  * Concordisme
  * Cherry picking

==== Pages connexes ====
  * [[La Bible est confirmée par la science]]
  * [[Les prophéties prouvent l'exactitude de la Bible]]
  * [[La Bible dit que la terre est ronde]]
  * [[La Bible indique de bonnes pratiques médicales et d’hygiène]]
  * [[Genèse 1 a bien ordonné les événements]]
  * [[L'arche de Noé a été trouvée]]
  * [[La Bible doit être lue littéralement]]

==== Voir aussi ====
  * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH120.html|Claim CH120. The Bible must be accurate because archaeology supports it.]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
  * [[http://www.empereurs-romains.net/empret000the01b.htm#jesus|Jésus]], sur empereurs-romains.net
  * Lazare, Daniel, 2002. False testament: archaeology refutes the Bible's claim to history. Harper's 304(1822) (Mar.): 39-47. http://www.findarticles.com/cf_0/m1111/1822_304/83553507/p1/article.jhtml?term=bible++!2Barchaeology 
  * Bimson, J. J. and D. Livingstone, 1987. Redating the Exodus. BAR 13(5): 40-53. 
  * Finkelstein, Israel and Neil A. Silberman, 2001. The Bible Unearthed, New York: Free Press. 
  * Miller, Laura, 2001 (7 Feb.). King David was a nebbish. Salon.com, http://dir.salon.com/books/feature/2001/02/07/solomon/index.html 
  * Moorey, P. R. S., 1991. A Century of Biblical Archaeology. Westminster/John Knox Press. 

==== Références ====