Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- l_intelligent_design_est_scientifique [2020/10/01 18:19] – kawekaweau
+++ l_intelligent_design_est_scientifique [2021/10/12 10:10] (Version actuelle) – [Voir aussi] kawekaweau
@@ Ligne 56: / Ligne 56: @@
 ==== Vidéos ====
 {{ youtube>WW__dmoIrVw?medium }}
+==== Pages connexes ====
+  *[[L'argument d'incrédulité]]
+  *[[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]
+  * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000
 ==== Voir aussi ====
@@ Ligne 64: / Ligne 69: @@
   * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130.
   * Pennock, Robert T., 2003. Creationism and intelligent design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143-163.
+  * [[https://www.babelio.com/livres/Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]] - Jacques Arnould, Albin Michel, 2007 - EAN : 9782226175915
-==== Pages connexes ====
+  * [[https://pandasthumb.org/archives/2019/02/celebrating-darwin-day.html|Celebrating Darwin Day by Correcting Michael Behe on the Evolution of Polar Bears]], Nathan Lents and Arthur Hunt - 12/02/2019
-  *[[L'argument d'incrédulité]]
-  *[[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]
-  * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000
 ==== Références ====