l_intelligent_design_est_scientifique

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision		 Révision précédente
l_intelligent_design_est_scientifique [2019/11/06 13:00] – kawekaweaul_intelligent_design_est_scientifique [2021/10/12 10:10] (Version actuelle) – [Voir aussi] kawekaweau
Ligne 54: Ligne 54:
   * Méconnaissance de la méthodologie scientifique   * Méconnaissance de la méthodologie scientifique
  
-==== Voir aussi ==== +==== Vidéos ==== 
-  * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001.html|CI001. Intelligent design theory is scientific. ]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak +{{ youtube>WW__dmoIrVw?medium }}
-  * [[http://education.assohum.org/Evol_Creat_Scien_Comp_3.html|Évolution Créationisme Science complémentaire 3]], Association  Humaniste du Québec +
-  * Elsberry, Wesley, 2000. The anti-evolutionists: William A. Dembski. http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/sc.html  +
-  * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130.  +
-  * Pennock, Robert T., 2003. Creationism and intelligent design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143-163. +
  
 ==== Pages connexes ==== ==== Pages connexes ====
Ligne 66: Ligne 62:
   * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000   * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000
  
 +==== Voir aussi ====
 +  * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001.html|CI001. Intelligent design theory is scientific.]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +  * [[http://education.assohum.org/Evol_Creat_Scien_Comp_3.html|Évolution Créationisme Science complémentaire 3]], Association  Humaniste du Québec
 +  * [[https://web.archive.org/web/20121005194556/http://www.naturalism.org/science.htm#whyintelligent|Why Intelligent Design Isn't Science]] - Rejection of Intelligent Design is not based on naturalism, naturalism.org, nd
 +  * Elsberry, Wesley, 2000. The anti-evolutionists: William A. Dembski. http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/sc.html 
 +  * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130. 
 +  * Pennock, Robert T., 2003. Creationism and intelligent design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143-163. 
 +  * [[https://www.babelio.com/livres/Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]] - Jacques Arnould, Albin Michel, 2007 - EAN : 9782226175915
 +  * [[https://pandasthumb.org/archives/2019/02/celebrating-darwin-day.html|Celebrating Darwin Day by Correcting Michael Behe on the Evolution of Polar Bears]], Nathan Lents and Arthur Hunt - 12/02/2019
 ==== Références ==== ==== Références ====
  
  • Dernière modification : 2019/11/06 13:00
  • de kawekaweau