Table des matières

L'intégration fonctionnelle indique la conception

La conception est indiquée par l'intégration fonctionnelle, qui consiste en plusieurs parties travaillant ensemble pour produire une fonction ou une fin particulière. 1)

Réponse

1. L'intégration fonctionnelle peut être produite naturellement. Il est courant de voir des parties qui se rejoignent et qui, avec l’ajout d’énergie, interagissent. Il est inévitable que, parfois, de tels assemblages créent une fin que quelqu'un ou quelque chose considère comme fonctionnelle.

Le climat est un exemple d'intégration de ce type qui se produit naturellement (il a même été proposé comme preuve d'une conception intelligente 2)). Le climat est produit par les interactions du terrain, des alizés, des plans d'eau et de la latitude. Celles-ci peuvent survenir de manière arbitraire, mais elles sont forcées à créer un climat fonctionnel.


2. L'intégration fonctionnelle est ce que nous attendions de l'évolution. L'évolution nécessite des unités qui se reproduisent. “Unités” implique au moins une certaine intégration et la reproduction est une fonction. (Et la sélection naturelle favorisera d'innombrables autres fonctions qui contribuent à la survie et à la reproduction.)


3. Les systèmes biologiques incluent souvent des imperfections et des bricolages qui plaident contre une planification intelligente de leur intégration. Par exemple:

Les exemples de ce type abondent 6) 7).


4. L'intégration fonctionnelle n'est pas une partie nécessaire de la conception. Il n'existe pas dans les conceptions simples sans plusieurs pièces, par exemple. Étant donné que l'évolution produit toujours une intégration fonctionnelle, contrairement à la conception, l'intégration fonctionnelle est une preuve plus évidente de l'évolution que de la conception.

Erreur de l’argument

Pages connexes

Voir aussi

Références

1)
Lumsden, R., quoted by B. J. Alters, 1995. A content analysis of the Institute for Creation Research's Institute on Scientific Creationism. Creation/Evolution 15(2): 1-15.
2)
Morton, Glenn R., 2001. Nineteenth century design arguments. Reports of the National Center for Science Education 21(3-4): 21-22,27. http://home.entouch.net/dmd/design.htm
3)
Keegan, L. P., A. Gallo and M. A. O'Connell, 2000. Survival is impossible without an editor. Science 290: 1707-1709.
4) , 5) , 7)
Colby, Chris et al., 1993. Evidence for jury-rigged design in nature. http://www.talkorigins.org/faqs/jury-rigged.html
6)
Behrman, Edward J., George A. Marzluf and Ronald Bentley, 2004. Evidence from biochemical pathways in favor of unfinished evolution rather than intelligent design. Journal of Chemical Education 81(7): 1051-1052.