1000_scientifiques_expriment_des_doutes_concernant_la_theorie_de_darwin

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Prochaine révision
Révision précédente
1000_scientifiques_expriment_des_doutes_concernant_la_theorie_de_darwin [2019/09/25 19:04] – - Imported by DokuWiki Advanced Plugin admin1000_scientifiques_expriment_des_doutes_concernant_la_theorie_de_darwin [2021/10/12 10:14] (Version actuelle) – [Voir aussi] kawekaweau
Ligne 8: Ligne 8:
  
 1. Les critiques vis-à-vis de l'affirmation selon laquelle de [[de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution|nombreux scientifiques rejettent l'évolution]] s'appliquent également à cette liste de scientifiques. 1. Les critiques vis-à-vis de l'affirmation selon laquelle de [[de_nombreux_scientifiques_rejettent_l_evolution|nombreux scientifiques rejettent l'évolution]] s'appliquent également à cette liste de scientifiques.
 +
 +----
  
 2. Les affirmations de scepticisme ne servent à rien sans preuves fiables pour fonder le scepticisme. Ces preuves manquent. Les affirmations contraires du Discovery Institute (DI) ont été examinées à plusieurs reprises et rejetées par ceux qui comprennent la biologie de l'évolution. 2. Les affirmations de scepticisme ne servent à rien sans preuves fiables pour fonder le scepticisme. Ces preuves manquent. Les affirmations contraires du Discovery Institute (DI) ont été examinées à plusieurs reprises et rejetées par ceux qui comprennent la biologie de l'évolution.
  
-3. Comparé à tous les scientifiques qui acceptent l'évolution, 1000 scientifiques est une quantité ridicule. Le [[wpfr>National Center for Science Education]] a compilé, sous forme de parodie de listes telles que celle du Discovery Institute, une liste de plus de 500 scientifiques, tous nommés Steve, ou avec des variantes de ce nom, favorables à l'évolution ((NCSE. 2003. Project Steve, http://www.ncseweb.org/article.asp?category=18 )). Par comparaison, il n'y a que cinq Steves sur la liste de 400 de la DI.+---- 
 + 
 +3. Comparé à tous les scientifiques qui acceptent l'évolution, 1000 scientifiques est une quantité ridicule. Le [[wpfr>National Center for Science Education]] a compilé, sous forme de parodie de listes telles que celle du Discovery Institute, une liste de plus de 1400 scientifiques, tous nommés Steve, ou avec des variantes de ce nom, favorables à l'évolution (([[https://ncse.ngo/list-steves|List of Steves]] - NCES1444 Steves au 12 novembre 2019)). Par comparaison, il n'y a que cinq Steves sur la liste originelle de 400 noms du DI.
 On peut ainsi considérer que cette liste indique que 99,9 % des biologistes aux USA acceptent l’idée d’évolution ((L’ironie de l’évolution, Thomas C. Durand)), On peut ainsi considérer que cette liste indique que 99,9 % des biologistes aux USA acceptent l’idée d’évolution ((L’ironie de l’évolution, Thomas C. Durand)),
  
 +----
  
 4. La déclaration à laquelle les signataires ont souscrit n'est pas anti-évolution. Elle dit : 4. La déclaration à laquelle les signataires ont souscrit n'est pas anti-évolution. Elle dit :
Ligne 19: Ligne 24:
 <note>//We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.// ((Discovery Institute, 2004. Doubts over evolution mount with over 300 scientists expressing skepticism with central tenet of Darwin's theory. http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2114))  <note>//We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.// ((Discovery Institute, 2004. Doubts over evolution mount with over 300 scientists expressing skepticism with central tenet of Darwin's theory. http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2114)) 
  
 +\\ 
 //Nous sommes sceptiques quant aux affirmations concernant la capacité de la mutation aléatoire et de la sélection naturelle à rendre compte de la complexité de la vie. L'examen minutieux des preuves de la théorie darwinienne devrait être encouragé.//</note> //Nous sommes sceptiques quant aux affirmations concernant la capacité de la mutation aléatoire et de la sélection naturelle à rendre compte de la complexité de la vie. L'examen minutieux des preuves de la théorie darwinienne devrait être encouragé.//</note>
  
 Puisque les scientifiques sont formés pour examiner les preuves et pour être sceptiques à propos de tout, même les évolutionnistes ardents pourraient signer une telle déclaration. En effet, il est bien connu que la mutation aléatoire et la sélection naturelle __ne sont pas les seuls mécanismes__ contribuant à la complexité de la vie; d'autres mécanismes tels que la [[wpfr>dérive génétique]] et la [[wpfr>symbiose]] sont également importants. De plus, on peut également considérer cette déclaration comme s’appliquant à l’[[L'abiogenèse est spéculative|abiogénèse]], qui [[L’évolution n’explique pas l’apparition de la vie|n’est pas le même sujet que l’évolution]]. Puisque les scientifiques sont formés pour examiner les preuves et pour être sceptiques à propos de tout, même les évolutionnistes ardents pourraient signer une telle déclaration. En effet, il est bien connu que la mutation aléatoire et la sélection naturelle __ne sont pas les seuls mécanismes__ contribuant à la complexité de la vie; d'autres mécanismes tels que la [[wpfr>dérive génétique]] et la [[wpfr>symbiose]] sont également importants. De plus, on peut également considérer cette déclaration comme s’appliquant à l’[[L'abiogenèse est spéculative|abiogénèse]], qui [[L’évolution n’explique pas l’apparition de la vie|n’est pas le même sujet que l’évolution]].
 +
 +Darwin lui-même aurait sans doute signé ce document, car comme il le précise dans une une ré-édition de //L'origine des espèces//((L'Origine des espèces, 6e Édition, Chapitre 15 - Charles Darwin, trad. Edmond Barbier (1896), disponible sur http://www.ebooksgratuits.com)) :
 +<note>//mais, puisque mes conclusions ont été récemment fortement dénaturées et puisque l’on a affirmé que j’attribue les modifications des espèces exclusivement à la sélection naturelle, on me permettra, sans doute, de faire remarquer que, dans la première édition de cet ouvrage, ainsi que dans les éditions subséquentes, j’ai reproduit dans une position très évidente, c’est-à-dire à la fin de l’introduction, la phrase suivante : « Je suis convaincu que la sélection naturelle a été l’agent principal des modifications, mais qu’elle n’a pas été exclusivement le seul. »// </note>
  
 La déclaration signée par les scientifiques du "Projet Steve" est plus précise: La déclaration signée par les scientifiques du "Projet Steve" est plus précise:
Ligne 32: Ligne 40:
 </note>  </note> 
 Bien que bon nombre des personnes figurant sur la liste du Discovery Institute soient anti-évolutionnistes, il est probable que la plupart d’entre elles seraient en désaccord avec la [[Les organismes sont de types distincts|fixité des «genres»]] et une [[La Terre a entre 6 000 et 10 000 ans|terre jeune]] ((Evans, Skip. 2001. Doubting Darwinism through creative license. http://www.ncseweb.org/resources/articles/7306_pr87_11292001__doubting_dar_11_29_2001.asp )).  Bien que bon nombre des personnes figurant sur la liste du Discovery Institute soient anti-évolutionnistes, il est probable que la plupart d’entre elles seraient en désaccord avec la [[Les organismes sont de types distincts|fixité des «genres»]] et une [[La Terre a entre 6 000 et 10 000 ans|terre jeune]] ((Evans, Skip. 2001. Doubting Darwinism through creative license. http://www.ncseweb.org/resources/articles/7306_pr87_11292001__doubting_dar_11_29_2001.asp )). 
 +
 +----
  
 Dans une autre liste, le Discovery Institute a publié une bibliographie de publications qui //"représentent des points de vue divergents remettant en cause l'un ou l'autre aspect du néo-darwinisme (...), traitent des problèmes auxquels la théorie de l'évolution est confrontée, ou suggèrent de nouveaux éléments de preuve importants que la biologie doit prendre en compte en expliquant les origines " ("represent dissenting viewpoints that challenge one or another aspect of neo-Darwinism (...), discuss problems that evolutionary theory faces, or suggest important new lines of evidence that biology must consider when explaining origins.")//. Dans une autre liste, le Discovery Institute a publié une bibliographie de publications qui //"représentent des points de vue divergents remettant en cause l'un ou l'autre aspect du néo-darwinisme (...), traitent des problèmes auxquels la théorie de l'évolution est confrontée, ou suggèrent de nouveaux éléments de preuve importants que la biologie doit prendre en compte en expliquant les origines " ("represent dissenting viewpoints that challenge one or another aspect of neo-Darwinism (...), discuss problems that evolutionary theory faces, or suggest important new lines of evidence that biology must consider when explaining origins.")//.
  
-Lorsque les auteurs des publications ont été contactés, aucun d'entre eux n'a déclaré que leurs travaux soutiennent une "conception intelligente" ou un défi à l'évolution ((Branch, Glenn. 2002. Analysis of the Discovery Institute'"Bibliography of Supplementary Resources for Ohio Science Instruction." Reports of the National Center for Science Education 22(4): 12-18,23-24. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol22/4583_analysis_of_the_discovery_inst_12_30_1899.asp )). Bob Davidson, l'un des signataires de la liste des 400 personnes de la DI, déclare que "les preuves scientifiques de l'évolution sont accablantes" et pense désormais que le Discovery Institute est un affront à la fois à la science et à la religion((Westneat, Danny. 2005. Evolving opinion of one man. Seattle Times, Aug. 24, 2005. http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002450329_danny24.html )).+Lorsque les auteurs des publications ont été contactés, aucun d'entre eux n'a déclaré que leurs travaux soutiennent une "conception intelligente" ou un défi à l'évolution (([[Analysis of the Discovery Institute's Bibliography|https://ncse.ngo/analysis-discovery-institutes-bibliography]] - NCSE, 2016, [[Analyse de la Bibliographie du Discovery Institute|traduction]])). Bob Davidson, l'un des signataires de la liste des 400 personnes de la DI, déclare que "les preuves scientifiques de l'évolution sont accablantes" et pense désormais que le Discovery Institute est un affront à la fois à la science et à la religion((Westneat, Danny. 2005. Evolving opinion of one man. Seattle Times, Aug. 24, 2005. http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002450329_danny24.html )). 
 + 
 +----
  
 5. La plupart des signataires inscrits sur la liste du DI (environ 80%) ne sont pas des biologistes. Certains ne sont même pas des scientifiques. En règle générale, les mathématiciens, les ingénieurs électriciens, les philosophes, etc... ne sont guère plus qualifiés que la moyenne des citoyens pour commenter la validité de l'évolution. 5. La plupart des signataires inscrits sur la liste du DI (environ 80%) ne sont pas des biologistes. Certains ne sont même pas des scientifiques. En règle générale, les mathématiciens, les ingénieurs électriciens, les philosophes, etc... ne sont guère plus qualifiés que la moyenne des citoyens pour commenter la validité de l'évolution.
Ligne 42: Ligne 54:
   * Argument d’autorité   * Argument d’autorité
   * Exagération voire fraude   * Exagération voire fraude
 +
 +==== Pages connexes ====
 +  * [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]
 +  * [[Analyse de la Bibliographie du Discovery Institute]]
  
 ==== Voir aussi ==== ==== Voir aussi ====
Ligne 48: Ligne 64:
   * Schafersman, Steven. 2003. Texas Citizens for Science responds to latest Discovery Institute  challenge. http://www.texscience.org/files/discovery-signers.htm    * Schafersman, Steven. 2003. Texas Citizens for Science responds to latest Discovery Institute  challenge. http://www.texscience.org/files/discovery-signers.htm 
   *  [[wp>A scientific Dissent from Darwinim]], pages wikipedia sur le document    *  [[wp>A scientific Dissent from Darwinim]], pages wikipedia sur le document 
- +  * [[https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/02/11/darwin-day/|For Darwin Day, 6 facts about the evolution debate]], David Masci, pewresearch.org, 11/02/2019
-==== Pages connexes ==== +
-  *[[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]+
  
 ==== Références ==== ==== Références ====
  
  • Dernière modification : 2019/09/25 19:04
  • de admin