une_majorite_des_scientifiques_sont_croyants

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révisionLes deux révisions suivantes
une_majorite_des_scientifiques_sont_croyants [2019/10/10 10:14] kawekaweauune_majorite_des_scientifiques_sont_croyants [2019/12/13 18:04] – modification externe 127.0.0.1
Ligne 11: Ligne 11:
 ===== Réponse ===== ===== Réponse =====
 1. La plupart des scientifiques ne sont pas croyants car la science prouverait ou nécessiterait l’existence d’un Dieu, mais pour des raisons strictement personnelles, totalement indépendantes de leur travail scientifique. 1. La plupart des scientifiques ne sont pas croyants car la science prouverait ou nécessiterait l’existence d’un Dieu, mais pour des raisons strictement personnelles, totalement indépendantes de leur travail scientifique.
 +
 L’argument montre surtout que la science n'est pas l'adversaire de la religion, même si parfois la religion est, elle, l’ennemie de la science et de la connaissance (comme c’est le cas du créationnisme). Rappelons que la théorie de l’évolution [[La théorie de l'évolution est athée|ne requiert ni s’oppose]], à l’existence d’un ou de plusieurs Dieu.  L’argument montre surtout que la science n'est pas l'adversaire de la religion, même si parfois la religion est, elle, l’ennemie de la science et de la connaissance (comme c’est le cas du créationnisme). Rappelons que la théorie de l’évolution [[La théorie de l'évolution est athée|ne requiert ni s’oppose]], à l’existence d’un ou de plusieurs Dieu. 
  
 ---- ----
  
-2. C'est un [[wpfr>argument d’autorité]] : l’avis d’un physicien comme Hoyle sur la biologie ou celui d’Einstein sur la religion, par exemple, n’a pas plus de poids que celui de tout à chacun sur ces sujets.+2. Contrairement au sous-entendu de l'affirmation (croyant=créationniste), la [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution|quasi totalité des scientifiques reconnaissent l'évolution]], y compris ceux qui sont croyants. 
 + 
 +<note>//Mon propre sentiment, ayant été dans la communauté scientifique (universitaire) pendant plus de 10 ans, est qu'en fait la plupart des scientifiques croient en Dieu. Cependant, presque tous les scientifiques sont prompts à ridiculiser les créationnistes, non pas parce qu'ils (les créationnistes) croient en Dieu, mais en raison du manque d'approche scientifique (et d'appel à l'ignorance) que les créationnistes emploient.// 
 +\\ Journal on Creationism and Evolutionism - David Ussery, 1988(([[https://web.archive.org/web/20031014131439/http://www.cbs.dtu.dk/staff/dave/roanoke/evolutjournal.htm|Journal on Creationism and Evolutionism]] - David Ussery, 1988)) 
 +</note> 
 +---- 
 + 
 +3. C'est un [[wpfr>argument d’autorité]] : l’avis d’un physicien comme Hoyle sur la biologie ou celui d’Einstein sur la religion, par exemple, n’a pas plus de poids que celui de tout à chacun sur ces sujets.
  
 De plus, si l’argument d’autorité avait une importance, l’affirmation serait un argument pour l’athéisme :Les scientifiques sont actuellement comme la population de plus en plus athées(([[https://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/|America’s Changing Religious Landscape]], Pew Research Center, 2015)). Et le sont plus que la majorité de la population (plus de 70 % aux EU ((E. J. Larson et L. Witham, « Leading scientists still reject God », Nature, vol. 394, 1998, p. 313.)) De plus, si l’argument d’autorité avait une importance, l’affirmation serait un argument pour l’athéisme :Les scientifiques sont actuellement comme la population de plus en plus athées(([[https://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/|America’s Changing Religious Landscape]], Pew Research Center, 2015)). Et le sont plus que la majorité de la population (plus de 70 % aux EU ((E. J. Larson et L. Witham, « Leading scientists still reject God », Nature, vol. 394, 1998, p. 313.))
Ligne 23: Ligne 31:
 ---- ----
  
-3. Certains des exemples généralement donnés sont faux. Einstein est systématiquement cité, alors qu’il se définissait croyant au sens de [[wpfr>Spinoza]], à savoir un [[wpfr>panthéisme]], souvent rapproché de l'athéisme((Didier Julia, Dictionnaire de la Philosophie, Références Larousse, 1996, p. 202.)) (([[http://www.willeime.com/stades.htm|Les stades de l'Athéisme]], willeime.com, nd)). Dans certains de ces écrits, il explique qu'il ne croit ni à la Bible, ni à un Dieu personnel(([[https://www.deslettres.fr/lettre-dalbert-einstein-a-erik-gutkind-le-mot-dieu-nest-pour-moi-rien-dautre-que-lexpression-et-le-produit-de-la-faiblesse-humaine/|Lettre d'Albert Einstein à Erik Gutkind]], Albert Einstein, 1954 : //« Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit de la faiblesse humaine. »// - Des Lettres)) (([[http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm|Einstein, Dieu et la religiosité cosmique]], willeime.com, nd)).+4. Certains des exemples généralement donnés sont faux. Einstein est systématiquement cité, alors qu’il se définissait croyant au sens de [[wpfr>Spinoza]], à savoir un [[wpfr>panthéisme]], souvent rapproché de l'athéisme((Didier Julia, Dictionnaire de la Philosophie, Références Larousse, 1996, p. 202.)) (([[http://www.willeime.com/stades.htm|Les stades de l'Athéisme]], willeime.com, nd)). Dans certains de ces écrits, il explique qu'il ne croit ni à la Bible, ni à un Dieu personnel(([[https://www.deslettres.fr/lettre-dalbert-einstein-a-erik-gutkind-le-mot-dieu-nest-pour-moi-rien-dautre-que-lexpression-et-le-produit-de-la-faiblesse-humaine/|Lettre d'Albert Einstein à Erik Gutkind]], Albert Einstein, 1954 : //« Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit de la faiblesse humaine. »// - Des Lettres)) (([[http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm|Einstein, Dieu et la religiosité cosmique]], willeime.com, nd)).
  
 De même, l’expression d’Einstein //Dieu ne joue pas aux dés// est amusant car il s’agit d’une grande erreur d’Einstein, qui ne croyait pas à la théorie quantique(([[https://www.science-et-vie.com/questions-reponses/pourquoi-einstein-a-dit-que-dieu-ne-joue-pas-aux-des-51580|Pourquoi Einstein a dit que Dieu ne joue pas aux dés ?]] - Cécile Bonneau et Nicolas Constans, science-et-vie.com, oct 2019)). De même, l’expression d’Einstein //Dieu ne joue pas aux dés// est amusant car il s’agit d’une grande erreur d’Einstein, qui ne croyait pas à la théorie quantique(([[https://www.science-et-vie.com/questions-reponses/pourquoi-einstein-a-dit-que-dieu-ne-joue-pas-aux-des-51580|Pourquoi Einstein a dit que Dieu ne joue pas aux dés ?]] - Cécile Bonneau et Nicolas Constans, science-et-vie.com, oct 2019)).
Ligne 29: Ligne 37:
 ---- ----
  
-4. Cet argument est en contradiction avec les accusations de [[La théorie de l'évolution est athée|complots athée]] ou de [[La théorie de l'évolution est un dogme|dogmatisme]]  ou de [[L'évolution est une religion|religiosité]].+5. Cet argument est en contradiction avec les accusations de [[La théorie de l'évolution est athée|complots athée]] ou de [[La théorie de l'évolution est un dogme|dogmatisme]]  ou de [[L'évolution est une religion|religiosité]].
  
  
Ligne 37: Ligne 45:
  
 ==== Pages connexes ==== ==== Pages connexes ====
-  * [[De nombreux scientifiques célèbres étaient des créationnistes]] +  * [[de_nombreux_scientifiques_celebres_etaient_creationnistes|De nombreux scientifiques célèbres étaient des créationnistes]] 
   * [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]    * [[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]] 
   * [[La science manquera une explication surnaturelle]]   * [[La science manquera une explication surnaturelle]]
  • Dernière modification : 2022/11/22 09:40
  • de kawekaweau