piltdown

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
piltdown [2020/04/29 07:57]
kawekaweau
piltdown [2020/09/12 08:28] (Version actuelle)
kawekaweau
Ligne 5: Ligne 5:
 Les scientifiques britanniques l'ont cru parce qu'ils le voulaient. L'incapacité à le révéler plus tôt montre que certains scientifiques peuvent avoir des idées préconçues. Les scientifiques britanniques l'ont cru parce qu'ils le voulaient. L'incapacité à le révéler plus tôt montre que certains scientifiques peuvent avoir des idées préconçues.
  
-Cet affaire est souvent rappelé par les créationnistes, en laissant entendre que tous les fossiles sont faux (et donc les preuves paléontologiques de l'évolution) et qu'il existerait donc un "complot" des scientifiques pour fabriquer des preuves.+Cet affaire est souvent rappelé par les créationnistes, en laissant entendre que tous les fossiles sont faux (et donc les preuves paléontologiques de l'évolution) et qu'il existerait donc un "complot" des scientifiques pour fabriquer des preuves((Gish, Duane T., 1985. Evolution: The Challenge of the Fossil Record. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers, pp. 188-190.)).
  
-====Source==== 
-  *Gish, Duane T., 1985. Evolution: The Challenge of the Fossil Record. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers, pp. 188-190. 
  
 ====Réponses==== ====Réponses====
Ligne 17: Ligne 15:
 ---- ----
  
-2. La "théorie du complot" des scientifiques est plutôt ridicule, considérant le point précédent (ce sont les scientifiques qui ont révélé le canular) et qu'on ne sais pas qui est le coupable (donc on ignore ses motivations). Si les scientifiques fabriquaient des preuves... jamais on n'aurait découvert la vérité sur ces ossements.+2. La "//théorie du complot//scientifique est plutôt ridicule, considérant le point précédent (ce sont les scientifiques qui ont révélé le canular) et qu'on ne sais pas qui est le coupable (donc on ignore ses motivations). Si les scientifiques fabriquaient des preuves... jamais on n'aurait découvert la vérité sur ces ossements.
  
 +----
 +3. Le coupable le plus probable est Charles Dawson(([[https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-mystere-crane-piltdown-enorme-canular-scientifique-leve-63883/|Le mystère du crâne de Piltdown, énorme canular scientifique, est levé]], Jean-Luc Goudet, FuturaScience, 2016)), et donc pas un scientifique.
 ---- ----
  
-3De plus, un canular est certes regrettable mais en quoi cela invalide t'il l’entièreté du registre fossile, à savoir plus de 1 million de fossiles décrits ((The Paleobiology Database https://paleobiodb.org/#/)) ?+4Un canular est toujours regrettable mais en quoi cela invalide t'il l’entièreté du registre fossile, à savoir plus de 1 million de fossiles décrits ((The Paleobiology Database https://paleobiodb.org/#/)) ?
  
 ---- ----
  
-4. Les créationnistes ont plusieurs canulars "à leur actif", notamment les empreintes de pas de "Paluxy" (([[http://paleo.cc/paluxy/mantrack.htm|Man Tracks? A Topical Summary of the Paluxy "Man Track" Controversy]], Glen Kuban's Paleo)), le "crâne de Calaveras"(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC112.html|CC112. Castenedolo, Olmo, and Calaveras skulls were found in Pliocene strata.]])), Moab(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC110.html|CC110. Moab man was found in Cretaceous sandstone.]])) et l'Homme de malachite(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC111.html|CC111. Malachite man was found in Cretaceous sandstone.]])), entre autres. Il est révélateur de voir comment les gens gèrent ces canulars. Lorsque Piltdown a été découvert, il a cessé d’être utilisé comme preuve. Les canulars créationnistes, cependant, sont toujours cités comme s'ils étaient réels. l'affaire Piltdown est close depuis des décennies, mais la malhonnêteté des canulars créationnistes continue((exemple sur la page [[https://lesbrindherbes.org/2014/08/16/archeologie-interdite-2-les-empreintes-pieds-fossiles/|Archéologie interdite (2) Les empreintes de pieds fossiles]],  Les Brindherbes Engagés)). +5. Les créationnistes ont plusieurs canulars à leur actif, notamment les empreintes de pas de "Paluxy" (([[http://paleo.cc/paluxy/mantrack.htm|Man Tracks? A Topical Summary of the Paluxy "Man Track" Controversy]], Glen Kuban's Paleo)), le "crâne de Calaveras"(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC112.html|CC112. Castenedolo, Olmo, and Calaveras skulls were found in Pliocene strata.]])), Moab(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC110.html|CC110. Moab man was found in Cretaceous sandstone.]])) et l'Homme de malachite(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC111.html|CC111. Malachite man was found in Cretaceous sandstone.]])), entre autres. Il est révélateur de voir comment les gens gèrent ces canulars. Lorsque Piltdown a été découvert, il a cessé d’être utilisé comme preuve. Les canulars créationnistes, cependant, sont toujours cités comme s'ils étaient réels. l'affaire Piltdown est close depuis des décennies, mais la malhonnêteté des canulars créationnistes continue((exemple sur la page [[https://lesbrindherbes.org/2014/08/16/archeologie-interdite-2-les-empreintes-pieds-fossiles/|Archéologie interdite (2) Les empreintes de pieds fossiles]],  Les Brindherbes Engagés)). 
  
 ==== Vidéos ==== ==== Vidéos ====
  • Dernière modification: 2020/04/29 07:57
  • de kawekaweau