EvoWiki

Cette page est en lecture seule. Vous pouvez afficher le texte source, mais ne pourrez pas le modifier. Contactez votre administrateur si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur.
===== L'homme de Pitldown =====

En 1912, Charles Dawson (avocat, archéologue, paléontologue et géologue amateur) et Arthur Smith Woodward (paléontologue) annoncent la découverte d'une mandibule et d'une partie de crane exhumé depuis une mine de gravier près de Piltdown, Angleterre. La mandibule était simiesque, à l'exception de l'usure des dents; le crane était humain. Ces os devinrent la base de //Eoanthropus dawsoni//, connu communément **l'homme de Piltdown**, considéré comme un homme-singe anglais vieux de 500,000 ans. Au début des années 1950,  il fut prouvé que la machoire avaité été décolorée et limée pour lui donner son apparence et que le crâne était un fossile humain récent. En bref, L'homme de Piltdown Man était fraude. Le coupable n'a jamais été identifié (et la liste de suspect très longue...)

Les scientifiques britanniques l'ont cru parce qu'ils le voulaient. L'incapacité à le révéler plus tôt montre que certains scientifiques peuvent avoir des idées préconçues.

Cet affaire est souvent rappelé par les créationnistes, en laissant entendre que tous les fossiles sont faux (et donc les preuves paléontologiques de l'évolution) et qu'il existerait donc un "complot" des scientifiques pour fabriquer des preuves((Gish, Duane T., 1985. Evolution: The Challenge of the Fossil Record. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers, pp. 188-190.)).


====Réponses====
1. la supercherie de l'homme de Piltdown a été prouvée par des scientifiques. Le fait que cela ait pris quarante ans est évidemment regrettable, mais cela montre que la science corrige ses erreurs.

Les idées préconçues sont un problème inévitable dans tous les domaines humains, et la science n'y fait pas exception mais elles le sont moins dans la science car, premièrement, des scientifiques différents ont souvent des idées préconçues différentes (et amènent au débat), et deuxièmement, les preuves matérielles doivent toujours être prises en compte. De nombreux scientifiques d’Amérique et d’Europe n’ont pas accepté l'homme de Piltdown, et le canular a été révélé lorsque les fossiles n’ont pas pu être réconciliés avec d’autres découvertes de fossiles d’hominidés, et lorsque de nouvelles méthodes scientifiques ont été mises au point.

----

2. La "//théorie du complot//" scientifique est plutôt ridicule, considérant le point précédent (ce sont les scientifiques qui ont révélé le canular) et qu'on ne sais pas qui est le coupable (donc on ignore ses motivations). Si les scientifiques fabriquaient des preuves... jamais on n'aurait découvert la vérité sur ces ossements.

----
3. Le coupable le plus probable est Charles Dawson(([[https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-mystere-crane-piltdown-enorme-canular-scientifique-leve-63883/|Le mystère du crâne de Piltdown, énorme canular scientifique, est levé]], Jean-Luc Goudet, FuturaScience, 2016)), et donc pas un scientifique.
----

4. Un canular est toujours regrettable mais en quoi cela invalide t'il l’entièreté du registre fossile, à savoir plus de 1 million de fossiles décrits ((The Paleobiology Database https://paleobiodb.org/#/)) ?

----

5. Les créationnistes ont plusieurs canulars à leur actif, notamment les empreintes de pas de "Paluxy" (([[http://paleo.cc/paluxy/mantrack.htm|Man Tracks? A Topical Summary of the Paluxy "Man Track" Controversy]], Glen Kuban's Paleo)), le "crâne de Calaveras"(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC112.html|CC112. Castenedolo, Olmo, and Calaveras skulls were found in Pliocene strata.]])), Moab(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC110.html|CC110. Moab man was found in Cretaceous sandstone.]])) et l'Homme de malachite(([[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC111.html|CC111. Malachite man was found in Cretaceous sandstone.]])), entre autres. Il est révélateur de voir comment les gens gèrent ces canulars. Lorsque Piltdown a été découvert, il a cessé d’être utilisé comme preuve. Les canulars créationnistes, cependant, sont toujours cités comme s'ils étaient réels. l'affaire Piltdown est close depuis des décennies, mais la malhonnêteté des canulars créationnistes continue((exemple sur la page [[https://lesbrindherbes.org/2014/08/16/archeologie-interdite-2-les-empreintes-pieds-fossiles/|Archéologie interdite (2) Les empreintes de pieds fossiles]],  Les Brindherbes Engagés)). 

==== Vidéos ====
{{ youtube>K-vW0ASVjTE?medium }}

====Liens externes====
  * [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Piltdown|Homme de Piltdown, sur wikipedia]]
  * [[http://cepheides.fr/article-24609381.html|DE LA PALEONTOLOGIE : la machination de Piltdown]], blog de cepheides
  * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC001.html|CC001. Piltdown man was a hoax]], Index to Creationnist Claims
  * Harter, Richard, 1996. Piltdown Man: The bogus bones caper. http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

====Références====