nous_ne_voyons_pas_de_creatures_a_divers_stades_d_achevement

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

nous_ne_voyons_pas_de_creatures_a_divers_stades_d_achevement [2019/09/25 19:04] (Version actuelle)
admin - Imported by DokuWiki Advanced Plugin
Ligne 1: Ligne 1:
 +===== Nous ne voyons pas de créatures à divers stades d'​achèvement =====
 +<note important>//​Nous ne voyons pas de créatures à divers stades d'​achèvement. Dans le passé, selon la théorie de l'​évolution,​ il y avait des demi-oiseaux,​ des demi-chiens,​ etc. Nous ne voyons plus rien de tel aujourd'​hui. //</​note>​
 +
 +==== Réponse ====
 +Un peu comme l’argument de [[La science ne peut pas définir «espèce»|la définition des espèces]], il est difficile de concevoir qu’on puisse réellement adhérer honnêtement à cet argument, à moins d’avoir vraiment une vision complètement déformée de l’évolution et de la théorie qui l’explique,​ tellement il en est éloigné.
 +
 +1. L'​évolution ne prévoit pas de créatures incomplètes. En fait, si nous voyions une telle chose, cela réfuterait l'​évolution. Si on découvrait un animal avec un « moignon » d’aile, ou avec une tête d’oiseau sur un corps de mammifère, par exemple, ce serait au contraire une preuve du créationnisme.
 +
 +Pour survivre, toutes les créatures doivent être suffisamment adaptées à leur environnement. Ainsi, ils doivent être « complets » dans un certain sens, c-a-d viables (sans compter que pour laisser des fossiles -phénomène rare-, elles doivent avoir été suffisamment nombreuses pour laisser une trace). ​
 +
 +L’hypothèse de départ est doublement fausse : 
 +  * premièrement que les intermédiaires sont nécessairement « incomplets »,​
 +  * deuxièmement qu’une fois que la variation à abouti à un "​type"​ donné, toute variation ultérieure en change pas le "​type"​ (erreur essentialiste).
 +
 +2. Nous voyons au contraire beaucoup de créatures à des stades de transition, ​ actuellement ou [[Il manque des fossiles intermédiaires|dans le passé]]. Celles-ci peuvent être considérées comme incomplètes,​ uniquement en ce sens qu'​elles ne possèdent pas toutes les mêmes caractéristiques et capacités que des créatures similaires ou apparentées :
 +
 +  * divers animaux « à voile », tels que l'​écureuil volant, qui sont sur le point de ressembler davantage à une chauve-souris,​
 +  * les [[wpfr>​Euglena|Euglènes]] qui sont à mi-chemin d’une plante,
 +  * des serpents aquatiques,
 +  * des reptiles avec un "​troisième oeil" qui ne reçoit que l'​infrarouge,​
 +  * Divers poissons qui peuvent vivre hors de l'eau pendant de longues périodes, utilisant leurs nageoires comme pattes et respirant de l'air,
 +  * Les différents os de la mâchoire de //​[[wpfr>​Probainognathus]]//​ qui étaient en train de [[Aucun fossile intermédiaire entre les reptiles et les mammifères n'a été trouvé|migrer vers l'​oreille moyenne]],
 +  * diverses baleines de l’Éocène,​ qui avaient des membres antérieurs et des membres postérieurs articulés.
 +
 +==== Erreur de l’argument ====
 +  * Sophisme essentialiste
 +  * Sophisme de l’homme de paille (Caricature)
 +
 +==== Pages connexes ====
 +  * [[La science ne peut pas définir «espèce»]]
 +  * [[Le premier individu d'une nouvelle espèce ne trouverait pas de partenaire]]
 +  * [[L'​évolution prédit un continuum d'​organismes et non des types distincts]]
 +  * [[La gamme de variation est limitée au sein des types]]
 +
 +==== Voir aussi ====
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CB/​CB925.html|Claim CB925. We do not see creatures in various stages of completion.]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +
 +==== Références ====
 +
  
TinyURL: http://tinyurl.com/wwf6vq8
  • Dernière modification: 2019/09/25 19:04
  • par admin