Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- les_structures_vestigiales_sont_utiles [2019/09/29 11:00] – kawekaweau
+++ les_structures_vestigiales_sont_utiles [2019/10/10 18:20] (Version actuelle) – admin
@@ Ligne 4: / Ligne 4: @@
 ==== Réponse ====
-) "Vestigial" ne signifie pas qu'un organe est inutile. Un vestige est une "trace ou un signe visible laissé par quelque chose de perdu ou disparu" ((G. & C. Merriam. 1974. The Merriam-Webster Dictionary. New York: Simon & Schuster. p. 769)). Des exemples tirés de la biologie incluent les os de pattes chez les serpents (boïdés), les restes oculaires chez les poissons cavernicoles aveugles ((Yamamoto, Y. and W. R. Jeffery., 2000. Central role for the lens in cave fish eye degeneration. Science 289: 631-633)) des os supplémentaires des orteils chez les chevaux, des ébauches d'ailes chez des oiseaux et insectes incapables de voler et les molaires chez les chauves-souris vampires. Que ces organes aient des fonctions est sans importance. Ils n'ont évidemment pas la fonction que nous attendons de telles pièces chez d'autres animaux, pour lesquels les créationnistes disent que les pièces sont "conçues" ("designed" comme dans « Intelligent Design »). Au contraire, le concept d’exaptation, propre à la théorie de l’évolution, montre comment des structures existantes peuvent être réutilisés pour d’autres usages.
+) "Vestigial" ne signifie pas qu'un organe est inutile. Un vestige est une "trace ou un signe visible laissé par quelque chose de perdu ou disparu" ((G. & C. Merriam. 1974. The Merriam-Webster Dictionary. New York: Simon & Schuster. p. 769)).
+Des exemples tirés de la biologie incluent les os de pattes chez les serpents (boïdés), les restes oculaires chez les poissons cavernicoles aveugles ((Yamamoto, Y. and W. R. Jeffery., 2000. Central role for the lens in cave fish eye degeneration. Science 289: 631-633)) des os supplémentaires des orteils chez les chevaux, des ébauches d'ailes chez des oiseaux et insectes incapables de voler et les molaires chez les chauves-souris vampires.
+Que ces organes aient des fonctions est sans importance. Ils n'ont évidemment pas la fonction que nous attendons de telles pièces chez d'autres animaux, pour lesquels les créationnistes disent que les pièces sont "conçues" ("designed" comme dans « Intelligent Design »...). Au contraire, le concept d’exaptation, propre à la théorie de l’évolution, montre comment des structures existantes peuvent être réutilisés pour d’autres usages.
 ----
@@ Ligne 12: / Ligne 16: @@
 ----
-) Certains organes vestigiaux peuvent être considérés comme inutiles si les expériences montrent que les organismes les contenant ne survivent pas mieux que ceux-ci.
+) Certains organes vestigiaux peuvent être considérés comme inutiles si les expériences montrent que les organismes les contenant ne survivent pas mieux que ceux-ci. Voire s'ils disparaissent spontanément comme c'est le cas de certains muscles, au cours du développement embryonnaire(([[https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/des-muscles-perdus-depuis-250-millions-d-annees-retrouves-chez-le-foetus-humain_137805|Ces muscles vieux de 250 millions d'années que l'on perd avant la naissance]] - Camille Gaubert, scienceetavenir.fr, 2019)).
+==== Vidéos ====
+{{ youtube>FR2Mg8mnlTc?medium }}
 ==== Erreur de l’argument ====