| |
| — | les_similitudes_dans_l_adn_et_l_anatomie_sont_dues_a_une_conception_commune [2019/10/01 10:43] (Version actuelle) – créée kawekaweau |
|---|
| | ===== Les similitudes dans l'ADN et l'anatomie sont dues à une conception commune ===== |
| | <note important>//Les similitudes dans l'anatomie et les séquences d'ADN reflètent simplement le fait que les organismes avaient le même concepteur.//((Sarfati, Jonathan, 2002. Refuting Evolution 2. Master Books, chap. 6. http://www.answersingenesis.org/Home/Area/RE2/chapter6.asp//))</note> |
| | |
| | ==== Réponse ==== |
| | 1. Il y a des similitudes qui ne peuvent rationnellement être attribuées à la conception. Par exemple, un élément rétroviral endogène (ERV,//endogenous retroviral element//) est un rétrovirus (un parasite) faisant partie du génome. Il existe plusieurs types de ERV et ils peuvent s’insérer à des emplacements aléatoires. Les humains et les chimpanzés ont en commun des milliers de ces ERV - le même type de ERV se retrouvant au même endroit dans le génome ((Taylor, D. M, 2003. Alignment of Chimp_rp43-42n4 against human chromosome 15. http://www-personal.umich.edu/~lilyth/erv)). |
| | |
| | ---- |
| | |
| | 2. Cela est contredit par tous les [[l_evolution_n_explique_pas_la_perfection_de_la_nature|bricolages de la nature]] : copies de gènes non fonctionnels (pseudogènes), organes non optimaux, etc. A moins de considérer le concepteur comme en partieincompétent. |
| | |
| | ---- |
| | |
| | 3. Dans la vie, on voit souvent des formes différentes pour des fonctions similaires (par exemple, des conceptions différentes pour les ailes d'oiseaux, de chauves-souris et de ptérodactyles) et des formes similaires pour des fonctions différentes (par exemple, les toiles d'araignées peuvent servir à piéger des insectes , renforcer de tunnels, protéger des œufs, faire du transfert de sperme, s’envoler en ballon, marquer un sentier, servir de ligne de sécurité après avoir sauté pour échapper à une menace et détecter des mouvements). |
| | Quand attendons-nous des formes similaires et quand attendons-nous des formes différentes? La théorie du "design intelligent" ne répond pas à cela. Elle se contente d’affirmer que tout est du à un concepteur, prédire quand c’est le cas ou pas. La théorie de l'évolution a établi cette prédiction, et le modèle de similitudes et de différences observé est conforme à ce que l'évolution prédit. |
| | |
| | ---- |
| | |
| | 4. L’argument postule donc que des structures non similaires (ailes des oiseaux et des chauve-souris par exemple), sont donc dus à des concepteurs différents… |
| | |
| | ==== Erreur de l’argument ==== |
| | * Concordisme |
| | |
| | ==== Pages connexes ==== |
| | * [[L’Intelligent Design est scientifique]] |
| | * [[La conception est détectable]] |
| | * [[La complexité indique la conception]] |
| | * [[Le but indique la conception]] |
| | * [[L'intégration fonctionnelle indique la conception]] |
| | |
| | ==== Voir aussi ==== |
| | * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI141.html|Claim CI141. Similarities in DNA and anatomy are due to common design.]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak |
| | |
| |
kawekaweau