Prochaine révision | Révision précédente |
les_fossiles_de_transition_ne_montrent_pas_d_ascendance_directe [2020/03/10 10:42] – créée kawekaweau | les_fossiles_de_transition_ne_montrent_pas_d_ascendance_directe [2022/11/22 10:12] (Version actuelle) – [Voir aussi] kawekaweau |
---|
---- | ---- |
| |
2. L’affirmation, en parlant de lignes éteintes, reconnaît implicitement l’existence des fossiles de transition et la validité des schéma des d’ascendance et de descendances des fossiles retrouvés. Si l’évolution n’existait pas, on ne pourrait aucunement [[Il manque des fossiles intermédiaires|regrouper les formes de vie passés dans des arbres phylogénétiques]], il n’existerait aucune logique permettant de passer d’une forme de vie à une autre. Or c’est exactement le contraire qu’on observe, et même Wells est obligé de le reconnaître. | 2. L’affirmation, en parlant de lignes éteintes, reconnaît implicitement l’existence des fossiles de transition et la validité des schéma des d’ascendance et de descendances des fossiles retrouvés. Si l’évolution n’existait pas, on ne pourrait aucunement [[Il manque des fossiles intermédiaires|regrouper les formes de vie passés dans des arbres phylogénétiques]], il n’existerait aucune logique permettant de passer d’une forme de vie à une autre. Or c’est exactement le contraire qu’on observe, et même l'affirmation est obligée de le reconnaître. |
| |
---- | ---- |
3. Les connaissances progressent en soumettant les hypothèses à des tests permettant de distinguer efficacement une hypothèse d'une autre. Les preuves fossiles, ainsi que d’autres [[L'évolution n'est pas prouvée|types de preuves]], permettent de le faire. Étant donné qu’aucune hypothèse ne satisferait l'exigence de Wells d'acquérir une connaissance parfaite avant de l'accepter, sa méthode n'est pas efficace. Cela ne peut que servir à renforcer ses propres idées préconçues. Wells lui-même préconise d'autres propositions, basées sur beaucoup moins de preuves, pour le dire gentiment. Selon sa méthode, non seulement il faudrait refuser toute science mais également toute forme de connaissance. Et les religions en premier lieu. | 3. Les connaissances progressent en soumettant les hypothèses à des tests permettant de distinguer efficacement une hypothèse d'une autre. Les preuves fossiles, ainsi que d’autres [[L'évolution n'est pas prouvée|types de preuves]], permettent de le faire. Étant donné qu’aucune hypothèse ne satisferait l'exigence de Wells d'acquérir une connaissance parfaite avant de l'accepter, sa méthode n'est pas efficace. Cela ne peut que servir à renforcer ses propres idées préconçues. Wells lui-même préconise d'autres propositions, basées sur beaucoup moins de preuves, pour le dire gentiment. Selon sa méthode, non seulement il faudrait refuser toute science mais également toute forme de connaissance. Et les religions en premier lieu. |
| |
| ==== Vidéos ==== |
| {{youtube>1os-OVPapdI?medium}} |
| |
==== Erreur de l’argument ==== | ==== Erreur de l’argument ==== |
==== Voir aussi ==== | ==== Voir aussi ==== |
* [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC202.html|Claim CC202. Transitional fossils do not show direct ancestry.]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak | * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC202.html|Claim CC202. Transitional fossils do not show direct ancestry.]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak |
| * [[https://www.nature.com/articles/s41586-021-03244-5|Origins of modern human ancestry]] - Bergström, A., Stringer, C., Hajdinjak, M. et al. - Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03244-5 - [[https://phys.org/news/2021-02-species.html|On the origin of our species]] sur phys.org |
==== Références ==== | ==== Références ==== |