les_fossiles_de_transition_ne_montrent_pas_d_ascendance_directe

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Prochaine révision
Révision précédente
les_fossiles_de_transition_ne_montrent_pas_d_ascendance_directe [2020/03/10 10:42] – créée kawekaweaules_fossiles_de_transition_ne_montrent_pas_d_ascendance_directe [2022/11/22 10:12] (Version actuelle) – [Voir aussi] kawekaweau
Ligne 18: Ligne 18:
 ---- ----
  
-2. L’affirmation, en parlant de lignes éteintes, reconnaît implicitement l’existence des fossiles de transition et la validité des schéma des d’ascendance et de descendances des fossiles retrouvés. Si l’évolution n’existait pas, on ne pourrait aucunement [[Il manque des fossiles intermédiaires|regrouper les formes de vie passés dans des arbres phylogénétiques]], il n’existerait aucune logique permettant de passer d’une forme de vie à une autre. Or c’est exactement le contraire qu’on observe, et même Wells est obligé de le reconnaître.+2. L’affirmation, en parlant de lignes éteintes, reconnaît implicitement l’existence des fossiles de transition et la validité des schéma des d’ascendance et de descendances des fossiles retrouvés. Si l’évolution n’existait pas, on ne pourrait aucunement [[Il manque des fossiles intermédiaires|regrouper les formes de vie passés dans des arbres phylogénétiques]], il n’existerait aucune logique permettant de passer d’une forme de vie à une autre. Or c’est exactement le contraire qu’on observe, et même l'affirmation est obligée de le reconnaître.
  
 ---- ----
Ligne 24: Ligne 24:
 3. Les connaissances progressent en soumettant les hypothèses à des tests permettant de distinguer efficacement une hypothèse d'une autre. Les preuves fossiles, ainsi que d’autres [[L'évolution n'est pas prouvée|types de preuves]], permettent de le faire. Étant donné qu’aucune hypothèse ne satisferait l'exigence de Wells d'acquérir une connaissance parfaite avant de l'accepter, sa méthode n'est pas efficace. Cela ne peut que servir à renforcer ses propres idées préconçues. Wells lui-même préconise d'autres propositions, basées sur beaucoup moins de preuves, pour le dire gentiment. Selon sa méthode, non seulement il faudrait refuser toute science mais également toute forme de connaissance. Et les religions en premier lieu. 3. Les connaissances progressent en soumettant les hypothèses à des tests permettant de distinguer efficacement une hypothèse d'une autre. Les preuves fossiles, ainsi que d’autres [[L'évolution n'est pas prouvée|types de preuves]], permettent de le faire. Étant donné qu’aucune hypothèse ne satisferait l'exigence de Wells d'acquérir une connaissance parfaite avant de l'accepter, sa méthode n'est pas efficace. Cela ne peut que servir à renforcer ses propres idées préconçues. Wells lui-même préconise d'autres propositions, basées sur beaucoup moins de preuves, pour le dire gentiment. Selon sa méthode, non seulement il faudrait refuser toute science mais également toute forme de connaissance. Et les religions en premier lieu.
  
 +==== Vidéos ====
 +{{youtube>1os-OVPapdI?medium}}
  
 ==== Erreur de l’argument ==== ==== Erreur de l’argument ====
Ligne 38: Ligne 40:
 ==== Voir aussi ==== ==== Voir aussi ====
   * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC202.html|Claim CC202. Transitional fossils do not show direct ancestry.]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak   * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC202.html|Claim CC202. Transitional fossils do not show direct ancestry.]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
- +  * [[https://www.nature.com/articles/s41586-021-03244-5|Origins of modern human ancestry]] - Bergström, A., Stringer, C., Hajdinjak, M. et al. - Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03244-5 - [[https://phys.org/news/2021-02-species.html|On the origin of our species]] sur phys.org
 ==== Références ==== ==== Références ====
  • Dernière modification : 2020/03/10 10:42
  • de kawekaweau