les_evolutionnistes_ne_relevent_pas_les_defis_de_debat

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
les_evolutionnistes_ne_relevent_pas_les_defis_de_debat [2019/09/27 11:16] kawekaweaules_evolutionnistes_ne_relevent_pas_les_defis_de_debat [2019/12/13 18:04] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
Ligne 23: Ligne 23:
  
 ---- ----
-4. De plus, les débats qui étaient soi-disant refusés par les scientifiques ont montré les limites du mode de pensée  créationniste:  +4. De plus, les débats qui étaient soi-disant "refuséspar les scientifiques ont montré les limites du mode de pensée  créationniste:  
-  *au mieux, incompréhension complet sur l’évolution et ses mécanismes (confusion avec la cosmologie ou l’abiogenèse, rôle du hasard... ) qui rend impossible de+  *au mieux, incompréhension complet sur l’évolution et ses mécanismes (confusion avec la cosmologie ou l’abiogenèse, rôle du hasard... ) qui rend impossible la contradiction
   * au pire un piège grossier, quand il n’y a pas eu fraude et insultes de la part des organisateurs.   * au pire un piège grossier, quand il n’y a pas eu fraude et insultes de la part des organisateurs.
  
Ligne 37: Ligne 37:
 5. Malgré les points ci-dessus, plusieurs débats ont eu lieu, à la fois en direct et en ligne. Et le créationnisme n’en est souvent pas sorti grandi. 5. Malgré les points ci-dessus, plusieurs débats ont eu lieu, à la fois en direct et en ligne. Et le créationnisme n’en est souvent pas sorti grandi.
  
-Par exemple, dans une interview de 1997, [[wpfr>Richard Dawkins]] a été présenté faussement (par une coupe au montage) comme incapable de  //"donner un exemple d'une mutation génétique ou d'un processus évolutif pouvant être considéré comme augmentant l'information dans le génome"//, alors qu’il a déjà écrit 4 livres à ce sujet. ((‘’Dawkins, Richard, 2003. The information challenge. In: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. https://web.archive.org/web/20050616015437/https://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm )) (( Williams, Barry, 1998. Creationist deception exposed, The Skeptic 18(3): 7-10. http://www.tccsa.tc/video/creationist_deception_exposed.pdf ))+Par exemple, dans une interview de 1997, [[wpfr>Richard Dawkins]] a été présenté faussement (par une coupe au montage) comme incapable de  //"donner un exemple d'une mutation génétique ou d'un processus évolutif pouvant être considéré comme augmentant l'information dans le génome"//, alors qu’il a déjà écrit 4 livres à ce sujet. ((Dawkins, Richard, 2003. The information challenge. In: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. https://web.archive.org/web/20050616015437/https://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm )) (( Williams, Barry, 1998. Creationist deception exposed, The Skeptic 18(3): 7-10. http://www.tccsa.tc/video/creationist_deception_exposed.pdf ))
  
 Les créationnistes sont malheureusement coutumiers de ce genre de méthodes, particulier par leur utilisation  récurrente de [[Citations scientifiques|fausses citations de scientifiques]] qui, évidemment, ne donnent pas confiance dans leur promesse de débat « neutres et objectifs ». Les créationnistes sont malheureusement coutumiers de ce genre de méthodes, particulier par leur utilisation  récurrente de [[Citations scientifiques|fausses citations de scientifiques]] qui, évidemment, ne donnent pas confiance dans leur promesse de débat « neutres et objectifs ».
  • Dernière modification : 2019/12/13 18:04
  • de 127.0.0.1