Les deux révisions précédentes Révision précédente | |
les_evolutionnistes_ne_relevent_pas_les_defis_de_debat [2019/09/27 11:16] – kawekaweau | les_evolutionnistes_ne_relevent_pas_les_defis_de_debat [2019/12/13 18:04] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
---|
| |
---- | ---- |
4. De plus, les débats qui étaient soi-disant refusés par les scientifiques ont montré les limites du mode de pensée créationniste: | 4. De plus, les débats qui étaient soi-disant "refusés" par les scientifiques ont montré les limites du mode de pensée créationniste: |
*au mieux, incompréhension complet sur l’évolution et ses mécanismes (confusion avec la cosmologie ou l’abiogenèse, rôle du hasard... ) qui rend impossible de | *au mieux, incompréhension complet sur l’évolution et ses mécanismes (confusion avec la cosmologie ou l’abiogenèse, rôle du hasard... ) qui rend impossible la contradiction |
* au pire un piège grossier, quand il n’y a pas eu fraude et insultes de la part des organisateurs. | * au pire un piège grossier, quand il n’y a pas eu fraude et insultes de la part des organisateurs. |
| |
5. Malgré les points ci-dessus, plusieurs débats ont eu lieu, à la fois en direct et en ligne. Et le créationnisme n’en est souvent pas sorti grandi. | 5. Malgré les points ci-dessus, plusieurs débats ont eu lieu, à la fois en direct et en ligne. Et le créationnisme n’en est souvent pas sorti grandi. |
| |
Par exemple, dans une interview de 1997, [[wpfr>Richard Dawkins]] a été présenté faussement (par une coupe au montage) comme incapable de //"donner un exemple d'une mutation génétique ou d'un processus évolutif pouvant être considéré comme augmentant l'information dans le génome"//, alors qu’il a déjà écrit 4 livres à ce sujet. ((‘’Dawkins, Richard, 2003. The information challenge. In: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. https://web.archive.org/web/20050616015437/https://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm )) (( Williams, Barry, 1998. Creationist deception exposed, The Skeptic 18(3): 7-10. http://www.tccsa.tc/video/creationist_deception_exposed.pdf )) | Par exemple, dans une interview de 1997, [[wpfr>Richard Dawkins]] a été présenté faussement (par une coupe au montage) comme incapable de //"donner un exemple d'une mutation génétique ou d'un processus évolutif pouvant être considéré comme augmentant l'information dans le génome"//, alors qu’il a déjà écrit 4 livres à ce sujet. ((Dawkins, Richard, 2003. The information challenge. In: A Devil's Chaplain, Boston: Houghton Mifflin Co. https://web.archive.org/web/20050616015437/https://www.skeptics.com.au/journal/dawkins1.htm )) (( Williams, Barry, 1998. Creationist deception exposed, The Skeptic 18(3): 7-10. http://www.tccsa.tc/video/creationist_deception_exposed.pdf )) |
| |
Les créationnistes sont malheureusement coutumiers de ce genre de méthodes, particulier par leur utilisation récurrente de [[Citations scientifiques|fausses citations de scientifiques]] qui, évidemment, ne donnent pas confiance dans leur promesse de débat « neutres et objectifs ». | Les créationnistes sont malheureusement coutumiers de ce genre de méthodes, particulier par leur utilisation récurrente de [[Citations scientifiques|fausses citations de scientifiques]] qui, évidemment, ne donnent pas confiance dans leur promesse de débat « neutres et objectifs ». |