| |
| le_design_intelligent_est_accepte [2019/10/23 15:18] – créée kawekaweau | le_design_intelligent_est_accepte [2019/12/13 18:04] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
|---|
| *Un sondage réalisé en 2003 a montré un soutien en faveur de l’enseignement de la conception intelligente, mais le sondage a été faussement rapporté et est sans valeur ((NMSR, 2003. [[http://www.nmsr.org/id-poll.htm |Sandia National Laboratories says that the Intelligent Design Network (IDNet-NM/Zogby) "Lab Poll" is BOGUS!]])) ((Mooney, Chris, 2003. John Zogby's creative polls. The American Prospect, 1 Feb. 2003. http://www.prospect.org/print/V14/1/mooney-c.html )). | *Un sondage réalisé en 2003 a montré un soutien en faveur de l’enseignement de la conception intelligente, mais le sondage a été faussement rapporté et est sans valeur ((NMSR, 2003. [[http://www.nmsr.org/id-poll.htm |Sandia National Laboratories says that the Intelligent Design Network (IDNet-NM/Zogby) "Lab Poll" is BOGUS!]])) ((Mooney, Chris, 2003. John Zogby's creative polls. The American Prospect, 1 Feb. 2003. http://www.prospect.org/print/V14/1/mooney-c.html )). |
| |
| * Les boursiers du Discovery Institute ont présenté une bibliographie de scientifiques de renom dont les "publications représentent des points de vue divergents" au Board of Education de l'Ohio. Mais les scientifiques, lorsqu’ils ont été contactés, ont déclaré que leurs travaux n’étayaient ni la conception intelligente ni une opposition envers l’évolution. Beaucoup ont même déclaré que leur travail était une preuve contre la conception intelligente ((Branch, Glenn. 2002. Analysis of the Discovery Institute's "Bibliography of Supplementary Resources for Ohio Science Instruction." Reports of the National Center for Science Education 22(4): 12-18,23-24. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol22/4583_analysis_of_the_discovery_inst_12_30_1899.asp )). | * Les membres du Discovery Institute ont présenté une bibliographie de scientifiques de renom dont les "publications représentent des points de vue divergents" au Board of Education de l'Ohio. Mais les scientifiques, lorsqu’ils ont été contactés, ont déclaré que leurs travaux n’étayaient ni la conception intelligente ni une opposition envers l’évolution. Beaucoup ont même déclaré que leur travail était une preuve __contre la conception intelligente__ (([[Analysis of the Discovery Institute's Bibliography|https://ncse.ngo/analysis-discovery-institutes-bibliography]] - NCSE, 2016 - [[Analyse de la Bibliographie du Discovery Institute|traduction]])). |
| |
| * Pour que leurs vidéos promotionnelles soient diffusées à la télévision, le mouvement ID a délibérément dissimulé le fait qu’il s’agissait d’un design intelligent ((Evans, Skip, 2003. Unlocking the mystery of Illustra Media. http://www.ncseweb.org/resources/articles/6786_unlocking_the_mystery_of_illus_7_1_2003.asp See also http://www.ncseweb.org/article.asp?category=19 for links to related articles. )). | * Pour que leurs vidéos promotionnelles soient diffusées à la télévision, le mouvement ID a délibérément dissimulé le fait qu’il s’agissait d’un design intelligent ((Evans, Skip, 2003. Unlocking the mystery of Illustra Media. http://www.ncseweb.org/resources/articles/6786_unlocking_the_mystery_of_illus_7_1_2003.asp See also http://www.ncseweb.org/article.asp?category=19 for links to related articles. )). |
| * [[La théorie de l'évolution est un dogme]] | * [[La théorie de l'évolution est un dogme]] |
| * [[L'évolution est une religion]] | * [[L'évolution est une religion]] |
| | * [[Analyse de la Bibliographie du Discovery Institute]] - NCSE 2002 |
| |
| ==== Voir aussi ==== | ==== Voir aussi ==== |
127.0.0.1