La théorie de l'ID n'est pas religieuse
Réponse
1. Le mouvement ID est motivé et inséparable d'un point de vue religieux étroit. Des propres mots de ses fondateurs et dirigeants:
“There's a difference of opinion about how important this debate [advocating intelligent design] is. What I always say is that it's not just scientific theory. The question is best understood as: Is God real or imaginary?”
Phillip Johnson1)
““We are taking an intuition most people have [the belief in God] and making it a scientific and academic enterprise. We are removing the most important cultural roadblock to accepting the role of God as creator.”
Phillip Johnson 2)
“Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of intelligent design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools”
Phillip Johnson3).
“Father's words, my studies, and my prayers convinced me that I should devote my life to destroying Darwinism, just as many of my fellow Unificationists had already devoted their lives to destroying Marxism. When Father chose me (along with about a dozen other seminary graduates) to enter a Ph.D. program in 1978, I welcomed the opportunity to prepare myself for battle.”
Wells, Jonathan4).
“If we take seriously the word-flesh Christology of Chalcedon (i.e. the doctrine that Christ is fully human and fully divine) and view Christ as the telos toward which God is drawing the whole of creation, then any view of the sciences that leaves Christ out of the picture must be seen as fundamentally deficient.”
William Dembski5)
“Intelligent design is just the Logos theology of John's Gospel restated in the idiom of information theory.”
William Dembski6)
Johnson a déclaré que lui et la plupart des membres du mouvement des concepteurs intelligents pensaient que le concepteur était le dieu de la Bible7).
Voir Poindexter 8) pour d'autres citations de ce type.
2. Le design intelligent est explicitement religieux en tant que motivation d’un changement législatif des normes éducatives. La législation introduite au Michigan tente d’ajouter “la conception intelligente d’un créateur” aux normes scientifiques des collèges et des lycées9).
3. Plusieurs livres sur le design intelligent sont publiés par l'éditeur InterVarsity Press, qui se présente lui-même10) ainsi :
“Who is Intervarsity Press? We are a publisher of Christian books and Bible studies. As an extension of InterVarsity Christian Fellowship/USA, InterVarsity Press serves those in the university, the church and the world by publishing resources that equip and encourage people to follow Jesus as Savior and Lord in all of life.”
La vidéo “Libérer le mystère de la vie” qui, prétendument, “raconte l'histoire de scientifiques contemporains qui avancent une idée puissante mais controversée - la théorie de la conception intelligente”. Mais il a été produit et promu presque exclusivement par des organisations chrétiennes fondamentalistes11).
4. Le mouvement ID tente de cacher sa base religieuse pour donner l'apparence d'une objectivité laïque12). Leur tentative est une propagande malhonnête.
“The trend among many Christian groups these days is to camouflage their creationism as 'Intelligent Design' or 'Progressive Creationism' ”
John Morris13).
Et malgré leurs revendications, le mouvement n’a aucune science à présenter. Son propos se résume uniquement à des affirmations religieuses, pas des faits. Si vous mettez la croyance de coté, il ne reste rien.
5. La conception intelligente est même manifestement anti-religieuse, dans tous les cas où la religion n’est pas exactement celle avec laquelle ils sont d'accord. Par exemple, Phillip Johnson assimile l'évolution théiste (qui engloberait la majeure partie du christianisme) à l'athéisme en raison de son acceptation de l'évolution.
Erreur de l’argument
- Mensonge
Pages connexes
Voir aussi
- Claim CI001.1. Intelligent design theory is not religious. - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
- La résistance au darwinisme : croyances et raisonnements, Gérald Bronner, dans Revue française de sociologie 2007/3 (Vol. 48), pages 587 à 607
- Les sciences face aux créationnismes - Ré-expliciter le contrat méthodologique des chercheursGuillaume Lecointre, ISBN : 2759227677, Éditions Quæ, 2018
- Poindexter, Brian. 2003. The horse's mouth. http://home.roadrunner.com/~bnpndxtr/download/HorsesMouth-BP007.pdf
- Brauer, Matthew J., Barbara Forrest and Steven G. Gey. 2005. Is it science yet?: Intelligent design creationism and the Constitution. Washington University Law Quaterly 83(1): 1-149. http://law.wustl.edu/WULQ/83-1/p%201%20Brauer%20Forrest%20Gey%20book%20pages.pdf