la_theorie_de_l_evolution_est_athee

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

la_theorie_de_l_evolution_est_athee [2019/09/25 19:04] (Version actuelle)
admin - Imported by DokuWiki Advanced Plugin
Ligne 1: Ligne 1:
 +===== L’évolution est athée =====
 +<note important>//​L'​évolution est une théorie athée// ​ ((Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, p. 215))</​note>​
  
 +
 +==== Réponse détaillée ====
 +1. Pour une affirmation si manifestement fausse (qui a dit stupide ?), on la retrouve étonnamment souvent. L'​évolution n'​exige aucun Dieu, mais elle n'en exclut pas (comme toute [[La science est matérialiste|discipline scientifique]]). À cet égard, elle n’est pas différente de presque toute autre discipline humaine. L'​évolution n'est pas plus athée que la biochimie, l'​agriculture,​ l'​ingénierie,​ la plomberie, l'art, le droit, etc...
 +
 +L’évolution pourrait tout aussi bien résulter d’une volonté divine. C’est, en partie, le point de vue de [[L’Intelligent Design est scientifique|l’Intelligent Design]]. ​
 +
 +----
 +2. beaucoup (la plupart ?) des personnes acceptant l’évolution (biologistes ou non) ne sont pas athées. A moins de considérées comme athées des personnes comme :
 +  * Le pape Jean-Paul II - un conservateur social.
 +  * Pierre Teilhard de Chardin - un paléontologue et un prêtre qui a enseigné que Dieu guidait l'​évolution.
 +  * Le président Jimmy Carter - un baptiste du sud, dévot et actif.
 +  * Jacques Arnould, dominicain, théologien et historien des sciences(([[https://​www.babelio.com/​livres/​Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/​97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]], Jacques Arnould, Éd : ALBIN MICHEL (03/​01/​2007) - ISBN : 2226175911))
 +  * [[wpfr>​Sir Ronald Fisher]] - le biologiste théorique le plus distingué de l’histoire de la pensée évolutionniste. Il était également chrétien (membre de l'​Église anglicane) et conservateur.
 +  * [[wpfr>​Theodosius Dobzhansky]],​ Kenneth Miller, Francisco J. Ayala, Joan Roughgarde, Francis Collins... ​
 +
 +
 +Plus de 10 000 membres du clergé ont signé une déclaration((Clergy Letter Project. 2005. An open letter concerning religion and science. http://​www.uwosh.edu/​colleges/​cols/​religion_science_collaboration.htm)) dans laquelle ils déclaraient en partie: <​note>//"​Nous,​ soussignés,​ membres du clergé chrétien de nombreuses traditions différentes,​ pensons que les vérités intemporelles de la Bible et les découvertes de la science moderne peuvent aisément coexister. Nous croyons que la théorie de l'​évolution est une vérité scientifique fondamentale qui a résisté à un examen rigoureux et sur laquelle reposent une grande partie des connaissances et des réalisations humaines. "//</​note> ​
 +
 +3. En 1879, Charles Darwin reçut une lettre qui lui demandait s'il croyait en Dieu et si le théisme et l'​évolution étaient compatibles. Il répondit qu'un homme « pouvait être théiste convaincu et évolutionniste », citant comme exemples Charles Kingsley et Asa Gray ; pour sa part, il n'​avait jamais « été athée au sens qu'il aurait nié l'​existence de Dieu ».
 +
 +----
 +4. Toute personne préoccupée par l'​athéisme devrait être davantage préoccupée par le créationnisme. Le créationnisme peut conduire à une crise de foi lorsque les gens découvrent que ses affirmations sont fausses et que [[Limites du créationnisme|sa tactique]] est souvent malhonnête. Cela a conduit certaines personnes à abandonner complètement la religion ((Greene, Todd S. n.d. My motivation. http://​www.geocities.com/​Athens/​Thebes/​7755/​motivation.html)). Cela a conduit d’autres à une compréhension qualitativement différente du christianisme ((Morton, Glenn R. 2000. The transformation of a Young-earth Creationist. Perspectives on Science and Christian Faith 52(2): 81-83. http://​home.entouch.net/​dmd/​transform.htm)). ​
 +
 +Si Dieu doit être vu dans la réalité matérielle,​ alors toutes les découvertes qui permettent d'​expliquer le monde sans le recours à un Dieu sont autant de preuves contre lui.
 +
 +Ainsi une certaine conception de la foi est contredite par les **faits,** il n'y a que 2 explications possibles :
 +  *soit le foi est fausse
 +  *soit __la conception de la foi__ est fausse.
 +Le créationnisme est ainsi un très bon argument pour l’athéisme. L'​erreur créationniste,​ ce n'est pas que telle ou telle théorie scientifique soit athée ou non, c'est que leur discours sur la religion implique de choisir entre Dieu et la réalité.
 +
 +----
 +5. En disant qu'une seule interprétation religieuse est correcte et universelle,​ le créationnisme rejette toute autre interprétation religieuse. Par exemple, les créationnistes de la Terre-jeune rejettent l'​interprétation religieuse selon laquelle l'​univers a plus de 10 000 ans ((Sarfati, Jonathan. 2004. Refuting Compromise. Green Forest, AR: Master Books.)) ou que que Dieu a guidé l'​évolution (([[http://​www.arn.org/​docs/​dembski/​wd_theologn.htm|Dembski,​ William A. 1996. What every theologian should know about creation, evolution and design.]])). Pour les personnes dont les croyances sur Dieu diffèrent de celles d'un créationniste,​ ce créationnisme pourrait tout aussi bien être athée.
 +
 +----
 +6. Cette affirmation est bien entendu portée par ceux dont la conception de la religion est [[La Bible doit être lue littéralement|complètement littérale]] et prouve, de façon évidente, que le rejet de l’évolution ne se base pas sur les preuves scientifiques. ​
 +----
 +
 +7. La conséquence (généralement passée sous silence) de cet argument est qu'il existerait donc un complot mondial, courant sur des siècles, regroupant la quasi-totalité des scientifiques (sauf les scientifiques qualifiés d'//"​honnêtes"//​) pour favoriser une idéologie et cacher des preuves. C'est donc un pur argument conspirationniste.
 +
 +==== Erreur de l’argument ====
 +  * Complotisme
 +  * Sophisme de l'​homme de paille (Généralisation abusive)
 +
 +==== Voir aussi ====
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CA/​CA602.html|CA602. Evolution is atheistic]] -  Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +  * [[https://​www.scienceetfoi.com/​|Scienceetfoi]],​ Site chrétien conciliant science et religion
 +  * [[https://​www.hominides.com/​html/​theories/​theorie-evolution-idees-fausses.php#​theorie_evolution_contre_religion|La théorie de l'​évolution est contre la religion (ou les religions)]] sur hominidés.com
 +  * [[https://​web.archive.org/​web/​20030817053848/​http://​www.ncseweb.org/​resources/​articles/​5025_statements_from_religious_orga_12_19_2002.asp|NCSE. n.d. Voices for evolution: Statements from religious organizations]] ​
 +  * [[https://​rationalwiki.org/​wiki/​Evolution_and_religion|Evolution and religion]], rationalwiki
 +  * Ruse, Michael. 2001. Can a Darwinian Be a Christian? Cambridge: Cambridge University Press. ​
 +
 +==== Livres ====
 +  *[[https://​www.babelio.com/​livres/​Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/​97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]], Jacques Arnould, Éd : ALBIN MICHEL (03/​01/​2007) - ISBN : 2226175911
 +
 +==== Pages connexes ====
 +  *[[L’évolution n’est pas prouvée]]
 +  *[[Limites du créationnisme]]
 +
 +==== Références ====
TinyURL: http://tinyurl.com/y5cy5yl8
  • Dernière modification: 2019/09/25 19:04
  • par admin