la_science_est_materialiste

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

la_science_est_materialiste [2019/09/25 19:04] (Version actuelle)
admin - Imported by DokuWiki Advanced Plugin
Ligne 1: Ligne 1:
 +===== La science est basée sur le matérialisme =====
 +<note important>//​La science est basée sur le matérialisme,​ l'​hypothèse non prouvée que la nature est tout ce qui existe.//​((Johnson,​ Phillip E. 1990. Evolution as dogma: The establishment of naturalism. First Things no. 6, p. 15-22, http://​www.arn.org/​docs/​johnson/​pjdogma1.htm)) ((Dembski, William A. 1996. What every theologian should know about creation, evolution and design. http://​www.arn.org/​docs/​dembski/​wd_theologn.htm ))</​note>​
 +
 +<note important>​L’évolution est matérialiste. Elle rejette irrationnellement toute possibilité d’intervention divine.
 +((Johnson, Phillip E. 1990. Evolution as dogma: The establishment of naturalism. First Things (Oct.), http://​www.arn.org/​docs/​johnson/​pjdogma1.htm )) ((Dembski, William A. 1996. What every theologian should know about creation, evolution and design. http://​www.arn.org/​docs/​dembski/​wd_theologn.htm))</​note> ​
 +
 +
 +==== Réponse ====
 +1. Le matérialisme que la science adopte est un matérialisme méthodologique. Cela ne suppose pas que la nature est tout ce qui existe; il note simplement que la nature, la matière est la seule norme objective que nous ayons. Si, devant un phénomène quelconque, vous utilisez dieu, ou n’importe quelle entité surnaturelle comme explication,​ vous ne découvrirez jamais rien sur la réalité:
 +  * comment [[La théorie de l’évolution n’est pas testable/​pas expérimentale|tester et vérifier l’action]] de l’immatériel ? ​
 +  * comment faire la différence entre Dieu, une licorne, ou la volonté d’un magicien ? ​
 +
 +La science a progressé à partir du moment où on a séparé les faits des croyances, et où on défini qu'une proposition était digne d'​intérêt si (et seulement si) elle était [[la_theorie_de_l_evolution_n_est_pas_refutable|refutable]].
 +
 +L’utilisation de cet argument revient à nier toute forme de science, à la fois dans le sens de //​méthode//,​ mais aussi dans le sens //​connaissance//,​ puisqu’il implique que si le matérialisme méthodologique,​ ne peut rendre compte de la réalité, et que n’importe quel phénomène peut être expliqué par n’importe quoi, alors aucune réalité n'​existe.
 +----
 +2. Le surnaturel n'est pas exclu //a priori// par la science; lorsqu'​il prétend à des résultats observables pouvant être étudiés scientifiquement,​ le surnaturel est alors étudié((Astin,​ J. A., E. Harkness and E. Ernst. 2000. The efficacy of "​distant healing":​ a systematic review of randomized trials. Annals of Internal Medicine 132(11): 903-910)) ((Enright, J. T. 1999. Testing dowsing: The failure of the Munich experiments. Skeptical Inquirer 23(1): 39-46.)). Ce type d’étude attire peu l'​attention car le surnaturel n'a jamais été observé de manière fiable. Pourtant, de nombreux scientifiques utilisent le matérialisme mais croient en plus que la nature.
 +----
 +3. Le matérialisme fonctionne. En adoptant un matérialisme méthodologique,​ nous avons réalisé d’énormes progrès dans l’industrie,​ la médecine, l’agriculture et de nombreux autres domaines des sciences de la vie. De même, l'​évolution n'est pas seule dans son matérialisme. En fait, toute science, toute ingénierie,​ toute fabrication et la plupart des autres activités humaines sont également matérialistes. Si nous devons abandonner l'​évolution à cause de cette philosophie,​ nous devons également abandonner la navigation, la météorologie,​ l'​agriculture,​ l'​architecture,​ l'​impression,​ le droit et pratiquement tous les autres domaines de connaissance pour la même raison.
 +
 +Le surnaturel, lui, n'a jamais mené nulle part. Newton, par exemple, a écrit beaucoup plus sur la théologie que sur la physique, mais son travail théologique est en grande partie oublié car il n’y a aucune raison de s’en souvenir autrement que par curiosité historique.
 +----
 +
 +4. La même forme de matérialisme est utilisée par tous, y compris les créationnistes,​ dans leur vie quotidienne. Les gens ne pourraient littéralement pas survivre sans faire des suppositions matérialistes. Le créationnisme chrétien lui-même est basé sur l'​hypothèse matérialiste que la Bible n'a pas changé depuis sa dernière lecture.
 +----
 +5. De la même manière le //design intelligent//​ et toutes les affirmations pseudo-scientifiques censés prouver la véracité de la Bible, du coran ou de l'​existence de Dieu par la science, impliquent un naturalisme philosophique.
 +Ceux qui semblent avoir besoin de preuves matérielles et objectives pour étayer leur spiritualité,​ rendent leur spiritualité matérialiste. Malgré toutes leurs plaintes concernant le matérialisme,​ des gens comme Dembski et Johnson tentent d'​étendre le matérialisme au domaine de la religion.
 +----
 +6. Le surnaturel est toujours controversé. Les conclusions scientifiques reposent sur des preuves tangibles, et les scientifiques peuvent pointer sur les preuves pour résoudre les conflits. Les gens ont tendance à avoir des idées différentes et incompatibles sur la forme que prennent les influences surnaturelles et, trop souvent, le seul moyen efficace pour parvenir à un consensus est l’agression de l’autre.
 +
 +
 +==== Erreur de l’argument ====
 +  * Méconnaissance de la méthode scientifique
 +  * Négation de la science
 +  * Hypocrisie
 +
 +==== Voir aussi ====
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CA/​CA301.html|Claim CA301. Science is naturalistic.]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +  * [[http://​www.talkorigins.org/​indexcc/​CA/​CA601.html|CA601:​ Evolution and naturalism]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak
 +  * Guillaume Lecointre, Les sciences face aux créationnismes - Ré-expliciter le contrat méthodologique des chercheurs. Éditions Quæ
 +  * Isaak, Mark. 2002. [[http://​www.talkdesign.org/​faqs/​naturalism.html|A philosophical premise of '​naturalism'?​ ]]
 +  * Padgett, Alan G. 2000. [[http://​www.christianitytoday.com/​bc/​2000/​004/​13.30.html|Creation by design]]. Books and Culture 6(4) (Jul./​Aug.):​ 30. 
 +
 +
 +==== Pages connexes ====
 +  * [[La théorie de l'​évolution est athée]]
 +  * [[Un esprit évolué est faillible, ses conclusions sont peu fiables]]
 +  * [[L'​évolution n'est qu'une théorie]]
 +  * [[L'​évolution n'est pas prouvée]] ​
 +  * [[La théorie de l’évolution ne fait pas de prédictions]]
 +  * [[La théorie de l’évolution n’est pas testable/​pas expérimentale]]
 +  * [[la théorie de l'​évolution n'est pas réfutable]]
 +
 +==== Références ====
 +
 +
 +
 +
 +
  
TinyURL: http://tinyurl.com/y26bzebn
  • Dernière modification: 2019/09/25 19:04
  • par admin