Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- l_intelligent_design_est_scientifique [2019/11/10 14:44] – [Voir aussi] kawekaweau
+++ l_intelligent_design_est_scientifique [2021/04/27 14:55] – kawekaweau
@@ Ligne 53: / Ligne 53: @@
 ==== Erreur de l’argument ====
   * Méconnaissance de la méthodologie scientifique
+==== Vidéos ====
+{{ youtube>WW__dmoIrVw?medium }}
+==== Pages connexes ====
+  *[[L'argument d'incrédulité]]
+  *[[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]
+  * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000
 ==== Voir aussi ====
@@ Ligne 61: / Ligne 69: @@
   * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130.
   * Pennock, Robert T., 2003. Creationism and intelligent design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143-163.
+  * [[https://www.babelio.com/livres/Arnould-Dieu-versus-Darwin--Les-creationnistes-vont-ils-t/97792|Dieu versus Darwin : Les créationnistes vont-ils triompher de la science ?]] - Jacques Arnould, Albin Michel, 2007 - EAN : 9782226175915
-==== Pages connexes ====
-  *[[L'argument d'incrédulité]]
-  *[[De nombreux scientifiques rejettent l'évolution]]
-  * [[Réponse d'un biochimiste au défi biochimique à l'évolution]] - Critique du livre de Mickael Behe, //Darwin's Black Box// par David Ussery, 2000
 ==== Références ====