Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente | Prochaine révisionLes deux révisions suivantes |
| l_intelligent_design_est_scientifique [2019/11/06 13:00] – kawekaweau | l_intelligent_design_est_scientifique [2019/11/10 14:44] – [Voir aussi] kawekaweau |
|---|
| |
| ==== Voir aussi ==== | ==== Voir aussi ==== |
| * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001.html|CI001. Intelligent design theory is scientific. ]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak | * [[http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001.html|CI001. Intelligent design theory is scientific.]] - Index to Creationnist Claims, par Mark Isaak |
| * [[http://education.assohum.org/Evol_Creat_Scien_Comp_3.html|Évolution Créationisme Science complémentaire 3]], Association Humaniste du Québec | * [[http://education.assohum.org/Evol_Creat_Scien_Comp_3.html|Évolution Créationisme Science complémentaire 3]], Association Humaniste du Québec |
| | * [[https://web.archive.org/web/20121005194556/http://www.naturalism.org/science.htm#whyintelligent|Why Intelligent Design Isn't Science]] - Rejection of Intelligent Design is not based on naturalism, naturalism.org, nd |
| * Elsberry, Wesley, 2000. The anti-evolutionists: William A. Dembski. http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/sc.html | * Elsberry, Wesley, 2000. The anti-evolutionists: William A. Dembski. http://www.antievolution.org/people/dembski_wa/sc.html |
| * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130. | * Frank, Patrick, 2004. On the assumption of design. Theology and Science 2(1): 109-130. |
kawekaweau