Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- l_ic_demystifiee [2019/11/03 19:24] – kawekaweau
+++ l_ic_demystifiee [2020/07/30 12:10] (Version actuelle) – admin
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-====== Irreducible Complexity Demystified ======
+====== La Complexité Irréducible Démystifiée ======
-<callout type="info" icon="true">Par Pete Dunkelberg - Posted: 26 April 2003
-Lien de la page origianal : http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html</callout>
+<callout type="info" icon="true">
+Titre original : **Irreducible Complexity Demystified**
+\\
+Par Pete Dunkelberg
+Date: 26 avril 2003
+Lien de la page originale : http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html</callout>
 <TEXT align="center">"L’évolution est plus maligne que vous." - proverbe de biologiste</TEXT>
@@ Ligne 8: / Ligne 14: @@
 ===== Introduction =====
-Une nouvelle expression, les complexes irréductibles (IC – //Irreductible Complex//, NdT) a été introduit dans les discussions publiques sur l’évolution. Le terme a été défini par Michael Behe en 1996 dans son livre Darwin's Black Box: Le défi biochimique de l'évolution (((Behe MJ. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York: The Free Press, 1996). ))). La complexité irréductible (également notée IC) a pris de l'importance en tant que preuve du mouvement de la conception intelligente (ID), qui soutient que la vie est si compliquée qu'il doit s'agir du travail d'un concepteur intelligent (c-a-d Dieu) plutôt que du résultat de l'évolution. Comme vous l'avez peut-être entendu, le mouvement des ID souhaite que cela soit enseigné dans les écoles publiques comme une nouvelle théorie scientifique. J'espère que cet essai sera utile aux professeurs d'école, aux conseils d'éducation, aux législateurs et aux membres de la presse qui pourraient s'interroger à ce sujet.
+Une nouvelle expression, les complexes irréductibles (IC – //Irreductible Complex//, NdT) a été introduit dans les discussions publiques sur l’évolution. Le terme a été défini par Michael Behe en 1996 dans son livre //Darwin's Black Box: Le défi biochimique de l'évolution// ((Behe MJ. //Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution// (New York: The Free Press, 1996). ))). La complexité irréductible (également notée IC) a pris de l'importance en tant que preuve du mouvement de la conception intelligente (ID), qui soutient que la vie est si compliquée qu'il doit s'agir du travail d'un concepteur intelligent (c-a-d Dieu) plutôt que du résultat de l'évolution. Comme vous l'avez peut-être entendu, le mouvement de l'ID souhaite que cela soit enseigné dans les écoles publiques comme une nouvelle théorie scientifique. J'espère que cet essai sera utile aux professeurs d'école, aux conseils d'éducation, aux législateurs et aux membres de la presse qui pourraient s'interroger à ce sujet.
 L'argument de l’IC à ID est simplement:
-  -Les IC ne peuvent pas évoluer
+  - Les IC ne peuvent pas évoluer
   - S'il n'a pas pu évoluer, il doit avoir été conçu
-Cet article se penche simplement sur la première partie, l'argument selon lequel des systèmes irréductiblement complexes ne peuvent pas être produits par l'évolution, soit parce qu'ils ne peuvent tout simplement pas évoluer, soit parce que leur évolution est tellement improbable que la possibilité peut être ignorée.
+Cet article se penche simplement sur la première partie, l'argument selon lequel des systèmes irréductiblement complexes ne peuvent pas être produits par l'évolution, soit parce qu'ils ne peuvent tout simplement pas évoluer, soit parce que leur évolution est tellement improbable que cette possibilité peut être ignorée.
-Jetons un coup d'œil à la définition de la IC, puis voyons si nous pouvons comprendre sa relation avec l'évolution, et pourquoi les scientifiques sont autant non-impressionnés. Voici la définition, à partir de la page 39 (les numéros de page se rapportent à la boîte noire de Darwin, sauf indication contraire):
+Jetons un coup d'œil à la définition de la IC, puis voyons si nous pouvons comprendre sa relation avec l'évolution, et pourquoi les scientifiques sont autant non-impressionnés. Voici la définition, à partir de la page 39 (les numéros de page se rapportent à la //boîte noire de Darwin//, sauf indication contraire):
 <note>"Par //complexe irréductible//, j'entends un système unique composé de plusieurs pièces en interaction bien harmonisées qui contribuent à la fonction de base, dans laquelle la suppression de l'une quelconque des pièces provoque l'arrêt effectif du système." [italique dans l'original]</note>
@@ Ligne 76: / Ligne 83: @@
-//Dionaea muscipula// est une petite plante à fleurs qui pousse naturellement dans les zones humides acides de Caroline du Nord et du Sud. Elle a un piège à l'aspect féroce avec des bords garnies de dents pour les [[http://www.honda-e.com/Photo/Ph4_70.htm|créatures imprudentes]]. elle piège et digère les insectes pour compenser le manque d'azote dans les sols de son habitat.
+//[[http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/dionaea.jpg|Dionaea muscipula]]// est une petite plante à fleurs qui pousse naturellement dans les zones humides acides de Caroline du Nord et du Sud. Elle a un piège à l'aspect féroce avec des bords garnies de dents pour les [[http://www.honda-e.com/Photo/Ph4_70.htm|créatures imprudentes]]. elle piège et digère les insectes pour compenser le manque d'azote dans les sols de son habitat.
 Voici comment fonctionne le piège. Lorsqu'un insecte frotte les poils « la gâchette » au centre, les lobes se referment presque complètement à une vitesse surprenante. Si un petit insecte est attrapé, il peut s'échapper entre les dents et le piège se rouvre sans s’être fermé complètement. Si une bestiole de bonne taille est détectée, elle est digérée au cours des prochains jours, tandis que le piège se referme pendant ce temps. Puis le piège se rouvre. Un piège ne peut être complètement fermé que 4 fois environ, il doit donc être utilisé avec parcimonie.
@@ Ligne 84: / Ligne 91: @@
 Si un petit objet organique ou inorganique est placé sur les glandes situées au centre d'une feuille, celles-ci transmettent une impulsion motrice aux tentacules excentrés. Les plus proches sont d'abord affectés et se penchent lentement vers le centre, puis ceux plus éloignés, jusqu'à ce qu'ils soient enfin étroitement infléchis sur l'objet. Cela se passe en une heure à quatre ou cinq heures ou plus. [...] Non seulement les tentacules, mais la lame de la feuille devient souvent très incurvée, mais pas toujours, quand une substance ou un fluide fortement excitant est placé sur le disque. Les gouttes de lait et d'une solution de nitrate d'ammoniac ou de soude sont particulièrement susceptibles de produire cet effet. La lame est ainsi convertie en une petite tasse. La manière dont il se plie varie grandement. (2, pp 9, 12)((Darwin, Charles. Insectivorous Plants (New York: D. Appleton & Co., 1875. [first published London: John Murray, 1875]) Insectivorous Plants online. ))
-Voici //D. rotundifolia// avec une mouche; Makoto Honda ((Honda M. (2001). [[http://www.honda-e.com/|Insectivorous Plants in the Wilderness]]. Makoto Honda's carnivorous plants web site. )) [[http://www.honda-e.com/IPW_6_PhotoGallery/03_Drosera/Ph3_081.htm]|montre son action]] avec une espèce plus rapide, //D. intermedia//. Des recherches génétiques récentes confirment que Dionée attrape-mouche  et Aldrovanda sont apparentés et font partie de la famille des Droséracées, et que les pièges à pression ont très probablement évolué à partir des pièges à colle ((Cameron KM, Wurdack KJ, Jobson RW. (2002). Molecular evidence for the common origin of snap-traps among carnivorous plants. American Journal of Botany 89:1503-1509. )), comme le pensait Darwin:
+[[http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/drosera_splitlevel.jpg|Voici]] //D. rotundifolia// avec une mouche; Makoto Honda ((Honda M. (2001). [[http://www.honda-e.com/|Insectivorous Plants in the Wilderness]]. Makoto Honda's carnivorous plants web site. )) [[http://www.honda-e.com/IPW_6_PhotoGallery/03_Drosera/Ph3_081.htm]|montre son action]] avec une espèce plus rapide, //D. intermedia//. Des recherches génétiques récentes confirment que Dionée attrape-mouche  et Aldrovanda sont apparentés et font partie de la famille des Droséracées, et que les pièges à pression ont très probablement évolué à partir des pièges à colle ((Cameron KM, Wurdack KJ, Jobson RW. (2002). Molecular evidence for the common origin of snap-traps among carnivorous plants. American Journal of Botany 89:1503-1509. )), comme le pensait Darwin:
 <note>REMARQUES FINALES SUR DROSERACEAE.