| |
| l_evolution_de_l_amelioration_du_fitness_par_la_mutation_aleatoire_et_la_selection [2019/11/15 09:36] – créée kawekaweau | l_evolution_de_l_amelioration_du_fitness_par_la_mutation_aleatoire_et_la_selection [2019/12/06 18:39] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
|---|
| =====L’évolution de l’amélioration du fitness par la mutation aléatoire et la sélection===== | |
| |
| <callout type="info" icon="true"> | <callout type="info" icon="true"> |
| Titre original : The Evolution of Improved Fitness - By Random Mutation Plus Selection\\ | Titre original : **The Evolution of Improved Fitness - By Random Mutation Plus Selection**\\ |
| Texte de **Edward E. Max, M.D., Ph.D.** Copyright © 1999-2001 [Mise à jour : 1er Septembre 2001]\\ | |
| | Texte de **Edward E. Max, M.D., Ph.D.** \\ |
| | |
| | Copyright © 1999-2001 [Mise à jour : 1er Septembre 2001]\\ |
| La page originale disponible à l’adresse http://www.talkorigins.org/faqs/fitness/ | La page originale disponible à l’adresse http://www.talkorigins.org/faqs/fitness/ |
| </callout> | </callout> |
| |
| | =====L’évolution de l’amélioration du fitness par la mutation aléatoire et la sélection===== |
| |
| ====1. Introduction==== | ====1. Introduction==== |
| |
| Comment un scientifique légitime - adhérant aux normes habituelles de l'érudition scientifique et de l'honnêteté - aurait-il agi s'il avait été confronté à un argument qu'il ne connaissait pas et qui remettait en cause ses propres points de vue? Il aurait, à mon avis, admis son ignorance sur ce sujet et reporté son jugement jusqu'à ce qu'il puisse examiner les détails de la science; et après le débat, il aurait immédiatement consulté la littérature relative au nouvel argument pour voir si ses propres points de vue devaient être corrigés. En revanche, après que le Dr Gish eut entendu parler de la mutation somatique des gènes d'anticorps dans un débat, et après avoir nié cette mutation somatique, il n'avait apparemment pas étudié la littérature scientifique publiée sur cette question, puisqu'il avait avancé le même faux argument dans les débats suivants. Le Dr Gish était apparemment disposé à argumenter contre un expert dans un domaine dont il ne savait presque rien. Je pense que ce bluff éhonté devant un public naïf et confiant met en évidence le faible niveau de connaissances scientifiques du porte-parole le plus éloquent de la "science créationniste". Et étant donné ce faible niveau bas, il n'est pas nécessaire de faire beaucoup d'hypothèse pour expliquer pourquoi ses arguments, ainsi que les autres arguments créationnistes, sont rejetés par la communauté scientifique. D'autres exemples documentant le faible niveau de la recherche scientifique de Gish se trouvent aux adresses URL suivantes: | Comment un scientifique légitime - adhérant aux normes habituelles de l'érudition scientifique et de l'honnêteté - aurait-il agi s'il avait été confronté à un argument qu'il ne connaissait pas et qui remettait en cause ses propres points de vue? Il aurait, à mon avis, admis son ignorance sur ce sujet et reporté son jugement jusqu'à ce qu'il puisse examiner les détails de la science; et après le débat, il aurait immédiatement consulté la littérature relative au nouvel argument pour voir si ses propres points de vue devaient être corrigés. En revanche, après que le Dr Gish eut entendu parler de la mutation somatique des gènes d'anticorps dans un débat, et après avoir nié cette mutation somatique, il n'avait apparemment pas étudié la littérature scientifique publiée sur cette question, puisqu'il avait avancé le même faux argument dans les débats suivants. Le Dr Gish était apparemment disposé à argumenter contre un expert dans un domaine dont il ne savait presque rien. Je pense que ce bluff éhonté devant un public naïf et confiant met en évidence le faible niveau de connaissances scientifiques du porte-parole le plus éloquent de la "science créationniste". Et étant donné ce faible niveau bas, il n'est pas nécessaire de faire beaucoup d'hypothèse pour expliquer pourquoi ses arguments, ainsi que les autres arguments créationnistes, sont rejetés par la communauté scientifique. D'autres exemples documentant le faible niveau de la recherche scientifique de Gish se trouvent aux adresses URL suivantes: |
| * http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishwadjak.html | * [[http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishwadjak.html]] |
| * http: //mypage.direct.ca/w/writer/gish.html | * [[http://mypage.direct.ca/w/writer/gish.html]] |
| * http: //www.talkorigins.org/faqs/cre-error.html | * [[http://www.talkorigins.org/faqs/cre-error.html]] |
| |
| |
127.0.0.1