des_parties_de_l_adn_ne_mutent_pas

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

des_parties_de_l_adn_ne_mutent_pas [2019/09/25 19:04] – - Imported by DokuWiki Advanced Plugin admindes_parties_de_l_adn_ne_mutent_pas [2019/09/29 11:44] (Version actuelle) – kawekaweau
Ligne 1: Ligne 1:
- 
 ===== Certaines portions de l’ADN n’évoluent pas ===== ===== Certaines portions de l’ADN n’évoluent pas =====
 +<note important>//Les régions de l’ADN hautement conservées montrent que les différentes espèces de mammifères sont apparues « récemment » et au même moment (scénario créationniste).// ((<nowiki>Les « preuves » incontournables de l’évolution ne sont que du vent - Julien Perreault, B.Sc. - http://www.creationnisme.com/2010/05/les_preuves_evolution_que_du_vent/</nowiki>))</note>
  
 +==== Contexte====
 Les //ultraconserved elements// (UCEs) sont des séquences génétiques hautement conservées (dans une logique évolutionniste) entre différents taxons : des séquences sont identiques entre -humains, souris et oiseaux. Les //ultraconserved elements// (UCEs) sont des séquences génétiques hautement conservées (dans une logique évolutionniste) entre différents taxons : des séquences sont identiques entre -humains, souris et oiseaux.
 481 éléments ultra-conservés ont été identifiés dans le génome humain.   ((Bejerano, G; Pheasant,M; Makunin, I; Stephen, S; Kent, WJ; Mattick, JS; Haussler, D (2004-05-28). "Ultraconserved elements in the human genome". Science. 304 (5675): 1321–5. CiteSeerX 10.1.1.380.9305. doi:10.1126/science.1098119. PMID 15131266.))   481 éléments ultra-conservés ont été identifiés dans le génome humain.   ((Bejerano, G; Pheasant,M; Makunin, I; Stephen, S; Kent, WJ; Mattick, JS; Haussler, D (2004-05-28). "Ultraconserved elements in the human genome". Science. 304 (5675): 1321–5. CiteSeerX 10.1.1.380.9305. doi:10.1126/science.1098119. PMID 15131266.))  
Ligne 7: Ligne 8:
  
 Or la suppression de ces gènes (qui devraient être vitaux) chez des souris n’entraîne pas de conséquence notable chez leur progéniture ((Ahituv et al. 2007, [[https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0050234|Deletion of Ultraconserved Elements Yields Viable Mice]])) Or la suppression de ces gènes (qui devraient être vitaux) chez des souris n’entraîne pas de conséquence notable chez leur progéniture ((Ahituv et al. 2007, [[https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0050234|Deletion of Ultraconserved Elements Yields Viable Mice]]))
- 
- 
-==== Source ==== 
-  * <nowiki>http://www.creationnisme.com/2010/05/les_preuves_evolution_que_du_vent/</nowiki> 
- 
-==== Erreur de l’argument ==== 
-  * Argument d’incrédulité 
  
 ==== Réponse ==== ==== Réponse ====
-1. Même si tous les UCE ne sont pas encore tous expliqués, il a été démontré une utilisé importante chez certains :+1. Même si tous les UCE ne sont pas encore tous expliqués, il a été démontré une utilité importante chez certains :
  
   * Certains éléments ultra-conservés se sont révélés être actifs sur le plan transcriptionnel, donnant des molécules d’ARN non codantes.   * Certains éléments ultra-conservés se sont révélés être actifs sur le plan transcriptionnel, donnant des molécules d’ARN non codantes.
Ligne 27: Ligne 21:
  
    *D'autres fonctions incluent l’amplification et la régulation de l'[[wpfr>épissage]]((Reneker J, Lyons E, Conant GC, Pires JC, Freeling M, Shyu CR, Korkin D (2012). "Long identical multispecies elements in plant and animal genomes". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (19): E1183–E1191. doi:10.1073/pnas.1121356109. ISSN 0027-8424. PMC 3358895. PMID 22496592. )). L’inactivation d'ECU près du gène ARX chez la souris a provoqué un [[wpfr>hippocampe]] rétréci dans le cerveau. ((Elizabeth Pennisi (2017) Mysterious unchanging DNA finds a purpose in life, Science 02 Jun 2017] ))    *D'autres fonctions incluent l’amplification et la régulation de l'[[wpfr>épissage]]((Reneker J, Lyons E, Conant GC, Pires JC, Freeling M, Shyu CR, Korkin D (2012). "Long identical multispecies elements in plant and animal genomes". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (19): E1183–E1191. doi:10.1073/pnas.1121356109. ISSN 0027-8424. PMC 3358895. PMID 22496592. )). L’inactivation d'ECU près du gène ARX chez la souris a provoqué un [[wpfr>hippocampe]] rétréci dans le cerveau. ((Elizabeth Pennisi (2017) Mysterious unchanging DNA finds a purpose in life, Science 02 Jun 2017] ))
 +
 +----
  
 2. Cet argument illustre l’[[L'argument d'incrédulité|argument d’incrédulité]] : ce n’est pas parce que quelque est inexpliqué à un instant T, qu’il est inexplicable. Les scientifiques sont loin de tout connaître sur l’[[wpfr>ADN non-codant]]. 2. Cet argument illustre l’[[L'argument d'incrédulité|argument d’incrédulité]] : ce n’est pas parce que quelque est inexpliqué à un instant T, qu’il est inexplicable. Les scientifiques sont loin de tout connaître sur l’[[wpfr>ADN non-codant]].
 +
 +----
  
 3. D’autres explications de la suppression sans conséquences des ces séquences, peuvent être avancée, comme tout simplement une réplication de ces fonctions dans d’autres régions (( https://www.newscientist.com/article/dn5063-life-goes-on-without-vital-dna/)). 3. D’autres explications de la suppression sans conséquences des ces séquences, peuvent être avancée, comme tout simplement une réplication de ces fonctions dans d’autres régions (( https://www.newscientist.com/article/dn5063-life-goes-on-without-vital-dna/)).
  
-4. Cet argument est contradictoire avec celui qui refuse aux [[Les mutations n'ajoutent pas d'informations|mutations un rôle dans l’évolution]]. Il revient à reconnaître que certaines parties d’ADN mutent, ce qui est impossible pour le créationnisme "pur". A la rigueur, ce serait un argument du DI , avec des parties qui évolueraient en fonction d’un plan.+----
  
 +4. Cet argument est contradictoire avec celui qui refuse aux [[Les mutations n'ajoutent pas d'informations|mutations un rôle dans l’évolution]]. Il revient à reconnaître que certaines parties d’ADN mutent, ce qui est impossible pour le créationnisme "pur". A la rigueur, ce serait un argument du DI (qui reconnait l'évolution), avec des parties qui évolueraient en fonction d’un plan.
 +
 +==== Erreur de l’argument ====
 +  * Argument d’incrédulité
  
 ==== Voir aussi ==== ==== Voir aussi ====
  • Dernière modification : 2019/09/29 11:44
  • de kawekaweau