comdesc-evidences

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Prochaine révision
Révision précédente
Dernière révisionLes deux révisions suivantes
comdesc-evidences [2019/11/30 09:24] – créée kawekaweaucomdesc-evidences [2019/12/01 10:51] kawekaweau
Ligne 9: Ligne 9:
  
 La page originale est disponible à l’adresse : http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/sciproof.html La page originale est disponible à l’adresse : http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/sciproof.html
 +\\
 +\\ Navigation :
 +  * [[comdesc|Introduction]]
 +  * [[Comdesc-evidences|Preuve scientifique et méthode scientifique]]
 +  * [[Comdesc-phylo|Introduction à la phylogénétique]]
 +  * [[Comdesc-1|Partie 1: L'arbre phylogénétique universel unique]]
 +  * [[Comdesc-2|Partie 2. Histoire passée]]
 +  * [[Comdesc-3|Partie 3. Opportunisme évolutionniste]]
 +  * [[Comdesc-4|Partie 4. Preuve moléculaire]]
 +  * [[Comdesc-5|Partie 5. Changement]]
 +  * [[Comdesc-closing|Remarques finales]]
 +  * [[Comdesc-glossaire|Glossaire]]
    
  
Ligne 69: Ligne 81:
 En pratique scientifique, une hypothèse supérieure et bien étayée sera considérée comme une théorie. Une théorie qui a résisté à l'épreuve du temps et à la collecte de nouvelles données est à peu près aussi proche qu’il est possible d'un fait scientifique. Un exemple est la notion susmentionnée de système solaire héliocentrique. À une époque, c'était une simple hypothèse. Bien qu’elle ne soit toujours formellement qu’une théorie bien étayée, validée par de nombreux éléments de preuve indépendants, elle est maintenant largement considérée comme un "fait" scientifique. Personne n'a jamais observé directement un électron, une fusion stellaire, des ondes radio, l’entropie ou la Terre entourant le Soleil. Pourtant, tous sont de faits scientifiques. Comme Stephen J. Gould l'a dit, un fait scientifique n'est pas une " absolument certaine", mais simplement une théorie "confirmée à un degré tel qu'il serait pervers de refuser un consentement provisoire". En pratique scientifique, une hypothèse supérieure et bien étayée sera considérée comme une théorie. Une théorie qui a résisté à l'épreuve du temps et à la collecte de nouvelles données est à peu près aussi proche qu’il est possible d'un fait scientifique. Un exemple est la notion susmentionnée de système solaire héliocentrique. À une époque, c'était une simple hypothèse. Bien qu’elle ne soit toujours formellement qu’une théorie bien étayée, validée par de nombreux éléments de preuve indépendants, elle est maintenant largement considérée comme un "fait" scientifique. Personne n'a jamais observé directement un électron, une fusion stellaire, des ondes radio, l’entropie ou la Terre entourant le Soleil. Pourtant, tous sont de faits scientifiques. Comme Stephen J. Gould l'a dit, un fait scientifique n'est pas une " absolument certaine", mais simplement une théorie "confirmée à un degré tel qu'il serait pervers de refuser un consentement provisoire".
  
-=====Le test implique une multitude de preuves et de statistiques====+====Tester implique une multitude de preuves et de statistiques===
 <well> <well>
 "Dans la mesure où les lois des mathématiques se réfèrent à la réalité, elles ne sont pas certaines; et dans la mesure où elles sont certaines, elles ne font pas référence à la réalité." "Dans la mesure où les lois des mathématiques se réfèrent à la réalité, elles ne sont pas certaines; et dans la mesure où elles sont certaines, elles ne font pas référence à la réalité."
  • Dernière modification : 2019/12/05 06:37
  • de 127.0.0.1